воскресенье, 16 марта 2008 г.

О «Духе времени» (продолжение)

(начало)
Решил на досуге внимательно пересмотреть третью часть фильма – ту самую, в которой «разоблачается» господство мировых банкиров и рассказывается о подготовке к созданию мирового правительства, что является их конечной целью, и обратил внимание на несколько интересных моментов.
Первый – про радиочастотный микрочип, который планируется внедрить под кожу каждому жителю земли, и через который будет происходить всё взаимодействие с обществом; непокорным же этот чип будут отключать, в результате чего сам человек окажется полностью выключенным из какой-либо экономической деятельности (что, как нетрудно понять, равносильно голодной смерти). Тот, кто хоть раз открывал книгу Откровения Иоанна Богослова, сразу увидит совершенно очевидную параллель: «И он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их, и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его» (Откровение, 13:16-17) – это будет власть Антихриста. Комментарии, я думаю, излишни: движимый Святым Духом автор почти две тысячи лет назад предсказал то, что авторы фильма сейчас преподносят в качестве откровения (естесственно, без какого-либо упоминания о пророчестве Апостола Иоанна, которое в данном контексте казалось бы весьма и весьма логичным – своё отношение к Библии и Христианству они уже показали в первой части, и любое, даже малейшее свидетельство о его истинности им совершенно не на руку).
Второй – про политику разделения, проводимую с целью владычества над народами (известный принцип «разделяй и властвуй»). В этом разделении обвиняют и религии, которые преподносятся авторами фильма в качестве одного инструментов в руках правящих элит. Однако, говоря о разделяющей роли религий, авторы метят лишь в одну конкретную (это становится ещё более очевидным из промелькнувшего кадра с крестом) – ту самую, которая изначально как раз-таки отвергала любые разделения, стирая все барьеры между людьми – социальные, расовые, имущественные, культурные, ибо во Христе «нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос» (Посл. к Колоссянам, 3:11). Не говоря уже о том, что в любом тоталитарном обществе, где насаждалось чьё-либо господство, Христианство подвергалось преследованиям: «Никакая тоталитарная власть и ни одно авторитарное государство не потерпит тех, кто обладает неким абсолютом, позволяющим оценивать это государство и его дела. У христиан был этот абсолют, заключающийся в Божьем Откровении» (Френсис Шейфер. Как же нам теперь жить? – Chicago, Slavic Gospel Press, 1989). Христианство невозможно использовать для разделения людей и для управления ими, сначала не исказив его и не приспособив для своих целей – что зачастую и имело место в Средние века.
И, наконец, третий момент, на мой взгляд, самый важный. Авторы фильма, наглядно продемонстрировав полное бессилие простого смертного перед ничем неограниченной властью мировых банкиров, так и не показали никакого реального выхода из ситуации – да и было бы странным, если бы они могли что-то предложить: любому здравомыслящему человеку ясно, что подобные процессы (если допустить, что всё это – правда) не остановить. Но при этом ближе к концовке фильма звучат пафосные лозунги про то, что «мы сильны, прекрасны и удивительны», «мы можем всё изменить», «это наш выбор» и т.п. В чём же, интересно, эта сила? И вот тут мы подходим к кульминации: «новое сознание», которое «воспринимает землю как единый организм», «и ты, и я – одно» – это ни что иное, как идеи New Age («Новая Эра») – весьма популярного в последние десятилетия религиозного движения, представляющего собой причудливую смесь восточного мистицизма, пантеизма, оккультизма, эзотерики и пр. и в корне враждебного Христианству (не буду расписывать подробно – sapienti sat). Новому мировому порядку с единым правительством и единой экономикой нужна и единая религия; этой цели и должен служить New Age – религия без Бога, без Христа и, стало быть, без спасения. Её, едва заметно для аудитории, и предлагают авторы фильма (предварительно отбросив Христианство, естесственно) в качестве единственного выхода. И, якобы предупреждая человечество о надвигающейся опасности (а на самом деле, просто констатируя неизбежное – мировым банкирам от этого разоблачения ни холодно, ни жарко), исподволь сами готовят почву для религии нового мирового порядка – религии Антихриста. «И отверз он уста свои для хулы на Бога, чтобы хулить имя Его, и жилище Его, и живущих на небе. И дано было ему вести войну со святыми и победить их; и дана была ему власть над всяким коленом и народом, и языком и племенем. И поклонятся ему все живущие на земле, которых имена не написаны в книге жизни у Агнца, закланного от создания мира» (Откровение 13:6-8).
Продолжение

37 комментариев:

Dzub комментирует...

Полностью согласен с высказанным. Вчера просмотрели этот филь с одним христианином. Первый вывод к которому пришли :"Если кто-то готовит мировой заговор, то этот фильм - его рук дело". Странно что достаточно образованные люди носятся с этим фильмом, даже не попытавшись проверить источники (хотя бы про языческие культы). Т.е. когда дело касается сплетен, то критическое мышление отключается напрочь :-(

e-falcon комментирует...

Вы пишите "движимый Святым Духом" про Иоанна Богослова. Давайте предположим на миг, что он излагал "выдержки" из плана. Да, да наперед составленного плана насчет человечестве. И тот кто известен, как Иоанн Богослов, вполне мог быть одним из его "инженеров".

Hermit комментирует...

Если дать волю фантазии, то предположить можно всё, что угодно. Только зачем? Лично я не вижу необходимости искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если её там нет: в данном случае такое предположение будет за рамками элементарного здравого смысла - это очевидно из контекста как самой книги Откровения, так и всего Нового Завета. А хвататься за любую соломинку, любую самую абсурдную теорию, лишь бы найти оправдание своему неверию - это самообман. Об этом, кстати, вот здесь

e-falcon комментирует...

Вы сами назвали религию черной комнатой. Вы утверждаете, что там нет черной кошки, потому что так "сказало" Вам священное писание. Здравый смысл - имеет значение только в рамках одной религии. Откровение и Новый Завет - законодательно-исторические документы Вашей религии.
В мой абсурд укладывается Ваша вера. А вот в Вашу веру мой абсурд - категорически.
Бесконечно верю в Создателя. Но не считаю оным ни одного персонажа религий. "Проверить" человечество можно только абсолютно скрыв от них себя.

Hermit комментирует...

Вы правы только в одном: в мою веру абсурд действительно не укладывается. Ни Ваш, ни какой другой: здравая вера по определению несовместима с абсурдом. Равно как и наоборот: абсолютно ни к чему не обязывающая вера в абстрактного создателя (ещё его модно называть "космосом" или "высшим разумом" и пр.), никак себя не проявившего, сознательно скрывающего себя от людей, ничего не требующего (включая покаяние) и вполне терпимого ко греху, да ещё позволяющего за него решать, как ему обращаться с человечеством - в такую карманную религию собственного изготовления Евангелие Иисуса Христа никак не укладывается.

e-falcon комментирует...

Я не собираюсь принимать Вашего Бога, который, ничего не объясняя, покрывает отмывание колоссальных средств. Абсолютное большинство преподобных - продавцы слов в воздухе. И деньги просят немалые за свои услуги по чистке душ. Как можно постройку назвать Храмом, если ее строительство - ни что иное как обеление теневых средств? Да и, судя по Священному писанию, Христианскому Богу не нужны храмы, алтари и, главное, священнослужители. Превратили первозданное Христианство в банальное язычество. Не помню чтобы в Библии написано было: "И пусть бородатый муж с пузом облачится в роскошные одежды, возьмет в руки золото и будет торговать моими законами и словом моим. Такова воля моя. Аминь." Христианство учит: не нужно много знать, изобретать, развивать науки. Нужно смиренно верить. Наверное людей перепутали с овцами в этой Книге?
Столетия! Религия ТОРМОЗИЛА ЗНАНИЕ. Человечество не должно было знать, что Земля круглая. Но правду не могли сдержать, настолько много было сторонников, осознавших, что это факт. Пришлось смириться, но сколько на пути к этой правде погибло умных голов? Цель религии - завуалировать истину. Они придумали дьявола и отождествили его с искушением знаний. Чтобы замедлить, запугать прогресс. Но ведь это природа человека - саморазвиваться. Я уверен, что Творец этого хотел от своего дитя, заложив в нем тягу к знанию. То, за что Церковь убивала, после "легализации", адаптировалось к религии. Религия не должна совершенствоваться, если она истинна! Ибо она единая правда, неизменная со временем. И К НЕЙ НЕ ДОБАВЛЯЮТСЯ ФАКТЫ ОТ РАЗЛИЧНЫХ СВЯТЫХ, ДОПИСЫВАЮЩИХ ИХ К ОРИГИНАЛУ.
И вы, Уважаемый Hermit, не должны работать за компьютером, ибо это дьявольская машина, а интернет - зло.
Хватит! Христианство вертит правду, а вместе с ней и человека как хочет. Религия - это огромный магазин по продаже гигантской лжи.

Hermit комментирует...

OK, давайте по порядку.
Я думаю, что Вы, как взрослый человек, должны понимать свою мотивацию. И отвергать Бога на том основании, что Он, якобы, "покрывает отмывание колоссальных средств" и т.п. (в то время как Вы сами же, ссылаясь на Св.Писание и на первозданное Христианство, утверждаете что всё это как раз-таки духу Христианства и противоречит) - не просто нелогично, но и нелепо. Бог тут абсолютно не при чём: всё Св.Писание (как Ветхий, так и Новый Завет) наполнено обличениями корыстных лицемеров, называющими себя Его служителями - и Вы это прекрасно знаете. Всё это не более, чем банальные отговорки. Что же касается "подавляющего большинства", то делать подобные обобщения, по меньшей мере, безнравственно: Вы со всеми священниками знакомы? к каждому залезли в душу и всех посчитали? Кстати, я вообще не могу понять, зачем Вы говорите мне про каких-то "преподобных", берущих немалые деньги и т.п.: Вам уже должно быть ясно, что я принадлежу к другой ветви христианства, где денег "за услуги" вообще не берут, и большинство служителей (включая меня) и роскошных одежд не носят, и от церкви не получают ни копейки, а зарабатывает на обычной работе (кроме тех, кого община готова и считает нужным взять на содержание - но нередко и им приходится подрабатывать).
Далее, про науки. На каком основании Вы утверждаете, что "христианство учит, что не нужно много знать, изобретать, развивать науки, и что человечество не должно было знать, что Земля круглая"? Где это написано в Библии (мнение тех, кто её веками скрывал от людей, искажая Истину, меня не интересует)? Или что "компьютер - это дьявольская машина, а интернет - зло"? Вы не в курсе, что величайшие умы человечества, создавшие современную науку, были христианами, причём далеко не "номинальными"? Что университеты, где студентов с самого начала учили прежде всего логически мыслить, рассуждать и дискутировать, возникли на базе и под патронажем монастырей - и это в "дремучем"-то средневековье?
Вы рисуете какую-то нелепую карикатуру на христианство, имеющую мало общего с оригиналом, и сами же её критикуете.
И, последнее. В том блоге, где я имел честь с Вами познакомиться, кое-кто (не будем уточнять), написал, что крестил своего ребёнка, отверагя при этом христианскую веру и презирая Церковь. И в связи с этим у меня возникает вопрос: допустимо ли искать сучки в чужих глазах, имея в своём даже не бревно, а целый лесоповал? Сам факт профанации таинства (иначе это не назовёшь), слабость духа и безволие в отстаивании собственных убеждений ("это решение приняли за меня родственники" - а вот те христиане, которые не признавали детокрещения, в прошлые столетия готовы были претерпеть за это гонения и даже смерть), лицемерие (а как бы Вы назвали приобщение ребёнка к категорически отвергаемой религии?), и, плюс ко всему, использование Церкви в целях выгоды ("и кроме того, в нашем обществе, это скорее плюс") - пусть даже это и не "отмывание колоссальных средств"... Знаете ли, чтобы критиковать, нужно самому если не быть образцом для подражания, то хотя бы не совершать того, за что критикуешь других - не находите? "Неужели думаешь ты, человек, что избежишь суда Божия, осуждая делающих такие дела и сам делая то же?" (к Римлянам 2:3).

NeoGans комментирует...
Этот комментарий был удален администратором блога.
Hermit комментирует...

NeoGans, для пропаганды язычества, басни про сожжённых на кострах 12 миллионов и прочую чушь, пожалуйста, найдите себе какое-нибудь другое место. Только не мой сайт.

e-falcon комментирует...

Уважаемый, Hermit, в средние века именно этому и учили - обращать критику против самого же критика, так можно доказывать, что черное - это белое.

Hermit комментирует...

Уважаемый e-falcon, в связи с Вашим последним комментарием вспоминаются слова одного гоголевского персонажа: "Ничего решительно не понимаю, - отвечал Нос. - Изъяснитесь удовлетворительнее". Вы с чем-то не согласны? Или наоборот, со всем согласны?

e-falcon комментирует...

Достопочтенный, Hermit
Ваши комментарии отталкиваются от одних и тех же аргументов:
- А Вы сами такой...
- А в книге написано...
Вы не читаете между строк: "покрывает отмывание колоссальных средств" - соотв. "закрывает глаза/не предпринимает". Все что я говорю - это не банальные отговорки. Я видел много верующих, общался с представителями многих направлений. Все они Христиане. Например, я благосклонен к Свидетелям Иеговы. Может это совпадение, но я общался с людьми - вера которых глубока, а также они чисты духом и помыслами. Бескорыстны. Они изучают Слово Божье и помогают нуждающимся на деле, а не на словах. Я уважаю их силу веры.
Но в то же время, я понимаю, что их вера слепа. Она их надежда и опора по жизни. Она вселяет в них уверенность в завтрашнем дне.
Предположим, что на Земле все станут такими. Это мечта многих поколений христиан. Все так красиво выглядит. Но лишь с одной стороны! Только этого и нужно тем, кто стоит за властью в этом мире.

Я согласен с тем, что Православная церковь мягче, родственной Католической. Все о чем резко выразился NeoGans - действительность. И это дело рук Католической Христианской церкви. От имени Бога людей сжигали, продавали индульгенции. Церковь забирала десятую часть. Все открытия в науке пропускались через призму канонов. И худо тому чьи взгляды пошли вразрез. Парадокс: Первоисточник не противоречит прогрессу знания. А вот церковь всячески противилась новым изысканиям. И наделенный "Правом Господнего Суда" отправлял на пытки неаккуратного ученого. И там он сознавался в сговоре с Сатаной. Что мы наблюдаем: от имени Бога, священник принимал решения касательно человеческой жизни. Зачем? С какой целью? Единственное объяснение этому - предположение: что за церковью стояло истинное правительство, которое веками осуществляло свой план, использую церковь и веру. Независимо от положения, человек "подчинялся" церкви. Церковь должна была бдить Слово Божье. Но она этого не делала, а наоборот, попирая Св. Писание и одновременно ссылаясь на него принимала глобальные решения, вплоть до отлучения от церкви монархов. Какой смысл в этой двуликости? Только один - ...

Что мы наблюдаем в XIX-XXвв - колоссальный прогресс по всем направлениям знаний. Человеческий мозг стал вдруг мыслить по другому? И да и нет. Да - потому что ослабло влияние церкви, после революций и мятежей. Нет - так как человек остался человеком. Раскрепощенный разум начал свободней мыслить и посыпались открытия одно за другим. Не может быть, чтобы человечество века ползло маленькими шажками и вдруг прыгнуло вперед, да еще как! Что-то или кто-то его сдерживали. Вопрос: для чего? Это главный вопрос - который стоит перед людьми, но на который знают ответ ОНИ. Сегодня куда более мощным хомутом нежели церковь, стали СМИ, вливающие в сознания масс желе, которое не обязывает шевелить извилинами. Церковь не ушла в небытие. Она модернизировалась, подстроилась к современному миру. Теперь в религиозных передачах открыто говорят: "Секс". Церковь популяризируют. Да Истоки Христианства - гуманизм. И придя в церковь, человек наделяется хорошими качествами, ему не чужда добродетель. Но! Что за кулисами этого всего.

Я видел церковь 80-х и вижу ее сейчас. И я с чистой совестью могу утверждать, что на данный момент Православная церковь это миллионный бизнес, где все продается и покупается. Я знаю и верю, что есть хранители Слова Божьего искренние в своей вере. И я уважаю силу и веру этих людей. Хоть и не разделяю их взглядов. Но я гнушаюсь и призераю надменных попов-торгашей, ведущих этот бизнес без затрат и налогов, разменивая совесть.

Из полемики на тему религии, Вы перешли на личности. Я считаю это последним способ контратаки оппонента. Я крестил своего сына с полным осознанием этого факта и значимости его в нашем обществе. Я делал это искренне из благих намерений. Кроме того на этом настаивали мои родные. А для меня в этом вопросе - это решающий аргумент. Ведь у меня не было еще опыта в воспитании детей. В этом месте Вы мне приписываете слабость и безволие. Я тверд в своих взглядах и вере. Я не "приобщаю", как Вы выразились "к категорически отвергаемой религии". Я например, считаю, что современные школы забивают детям мозги вовсе не теми знаниями, которые будут помогать им в жизни, или помогать принять верное решение. Но, оградив своего ребенка от школы, врядли я дам ему в замен что-то лучшее (покрайней мере на этом этапе). Точно также и с крещением. В конце концов в своей жизни он сделает свой правильный выбор. И я не стану навязывать ему свою точку зрения.

Я критикую Вашу статью, ибо она идет в разрез с моими взглядами, которыми я поделился. Точно также Вы писали статью, как критику-опровержение на фильм. Не смотря на то, что фильм, пытался донести до Вас вовсе не ту информацию, которую Вы восприняли.
Фильм аппроксимирует, упрощает и "округляет" факты из разных религий. Это сделано чтобы средний американец, мог воспринимать информацию. С той же целью фильм содержит зомбирующие приемы. Если бы фильм сняли с полной выкладкой расчетов и фактов, ни каждого человека хватило бы и на 15 минут. Чтобы там ни было он заставляет задуматься. Пусть даже и над правдивостью и верностью изложенного. Но, главное, ЗАДУМАТЬСЯ! Начать работать мозгами. А от этого отвык современный человек. И с каждым годом все хуже...

Еще одно: я не намерен переубеждать Вас в вашей вере ибо я уважаю ее, как и свои взгляды. Я лишь хочу указать на те факты, которые происходят повсеместно. Время нас рассудит.

Hermit комментирует...

Уважаемый e-falcon,
Спасибо за комментарий. Боюсь, что Вы меня, всё-таки, не поняли. Я нигде и никогда не призывал верить в Церковь и её непогрешимость, да и отрицать, что на протяжении столетий от её имени творились вещи, абсолютно несовместимые с христианской верой, было бы просто глупо. В вопросах веры для меня существует только один авторитет - Св.Писание. Если Церковь шла вразрез с первоисточником - тем хуже для неё. Каждый перед Богом ответит за свои дела, да и мне, как протестанту, совсем не с руки заниматься апологией Католической Церкви, тем более, что на упомянутых кострах сжигались и мои единоверцы - за то, что отказывались ставить церковный авторитет выше авторитета Писания, которое, кстати, до Реформации вообще было недоступно простым смертным (хотя, справедливости ради надо сказать, что и в самые мрачные времена в Католической Церкви были истинно верующие люди). Кто за этим стоял и с какой целью, в данном контексте мне абсолютно безразлично; важно то, что Истина осталась неизменной несмотря на то, что веками скрывалась и искажалась. Давайте, всё-таки, отделять Христианство от его искажений!
Далее, насчёт истоков Христианства. Как раз-таки с гуманизмом, который антропоцентричен по определению, у него нет ничего общего. Центром Христианства является Сам Христос, Который уверовавших в Него (это называется рождением свыше) преображает Своей благодатью (освящение) - и это не имеет абсолютно ничего общего с нравственным совершенствованием (если Вам будет не лень пройтись по блогу, то и об этом у меня написано). Гуманизм же (прочитайте Гуманистический манифест) в принципе отвергает и Бога, и христианскую концепцию греховности падшей человеческой природы - т.е. находится по другую сторону баррикад.
Да, сразу хочу прояснить: "Свидетели Иеговы" не являются христианами, это совсем другая религия. И ни мне, ни другим христианам абсолютно не хотелось бы, чтобы все люди на земле стали такими (а вот тем, кто находится за кулисами, это, пожалуй, было бы на руку - здесь я с Вами полностью согласен)! В любом случае, слепое подчинение человеческому авторитету в вопросах веры в принципе неприемлемо для христианства, по крайней мере, для протестантизма: "Вы куплены дорогою ценою; не делайтесь рабами человеков" (1-е Коринфянам, 7:23).
По вопросу крещения: поверьте, у меня и в мыслях не было Вас как-либо задеть или обидеть, но для меня Крещение - это не обряд, совершаемый по традиции, "на всякий случай", потому что "так надо" или потому что на этом кто-то настаивает, а таинство приобщения к Церкви Христовой, выражение веры в Искупителя, символ умирания для греха и воскресения для жизни во Христе: "Итак мы погреблись с Ним крещением в смерть, дабы, как Христос воскрес из мёртвых славою Отца, так и нам ходить в обновленной жизни" (Римлянам 6:4). И я не могу ни понять, ни принять, когда оно совершается без веры и даже без осознания того, что оно означает. Надеюсь, теперь Вы понимаете, что я имел в виду.
Что же касается фильма, то я очень сомневаюсь, что ложь, подтасовка фактов и зомбирование могут заставить человека задуматься - у него совсем другие цели: прежде всего - "разделавшись" с Христианством, объявив его мифом, подготовить людей к "новому мировому порядку" с новой же религией. И расчитан он как раз на вполне определённую целевую аудиторию - тех, кто не имеет твёрдого духовного основания и потому без исследования готов принимать на веру подобные "сенсационные разоблачения" (это очевидно хотя бы из восторженных откликов по всему Интернету). Не думаю, что после фильма кто-нибудь стал больше думать - прошу прощения за каламбур.
Ещё раз благодарю.
С уважением, Hermit

Foggy комментирует...

Доброй ночи.
Хотелось разделить ваш спор. не думаю, что вы путаете понятия. Однако, звучит это так.
Разделяйте. Вера - верой, а церковь - церковью. Есть, кто превратил это в бизнес, есть, кто слепо следует.
В части - слепо следует, больше согласен с господином Фальконом. Фильм не о развенчании христианства, а некий комикс для пробуждения разума.
Основная мысль первой части, что именно церковь использовала веру для обогащения и управления. Фильм сделан для американцев, которые в массе свой набожны, но набожны формально и рационалистически.
Вся идея фильма - раскрыть, пусть примитивно, способы, которые использует "элита" для овладения миром - это слияние с церковью, государством, спецслужбами и финансами.
Авторы, как мне кажется, сознательно старались не трогать чувства верующих. Обидно, если верующие этого не заметили.

Hermit комментирует...

Не могу с Вами согласиться, уважаемый foggy. По большей части ответы уже содержатся в моих статьях и ответах на другие комментарии, потому мне особо нечего больше добавить, разве что ссылаться на самого же себя. Могу лишь заметить, что весьма сложно допустить, что авторы "сознательно старались не трогать чувства верующих", в то время, как с самого начала они утверждают (причём с помощью заведомой лжи и подтасовки фактов) что вся христианская вера - это миф, выдумка, заимствование из языческих религий, а церковь (кстати, какая именно имеется в виду? их много, вообще-то) - ни что иное, как средство "обогащения и управления" (один закадровый голос уже говорит о многом). А если учесть явную пропаганду New Age в третьей части, то мотивация авторов уже не вызывает вопросов.
Да, ещё: почему Вы утверждаете, что американцы набожны формально и рационалистически? Подобные стереотипы почему-то принимаются за аксиому, но в реальности они имеют весьма мало общего с реальностью. Вы можете с уверенностью сказать, что хорошо знакомы с религиозностью американцев? Со сколькими из них и как много Вам доводилось общаться лично?

Roman комментирует...

Здравствуйте. Вот что я скажу. Продвижение видео Zeitgeist, и его опровержение организовано одними и теми же людьми. Для чего? - не знаю.
Даже коментатор русского видео, якобы опровергающего Zeitgeist тот же. Его голос просто чуть чуть подредактировали с помощью программы. Он даже своим стилем повествования себя выдает.

Roman комментирует...

А пометка людей чипами уже началась. Вам достаточно набрать несколько слов в поисковике или даже в Википедии.

Hermit комментирует...

Roman, насчёт одних и тех же людей - о ком конкретно идёт речь? И вообще, нужны доказательства, такие, например, как лингвистическая экспертиза.

Roman комментирует...

Извините, забыл добавить "по-моему". Но для себя я уверен. И вообще вера она и есть вера. Либо веришь либо нет. Доказательства не работают никакие. Но религия и вера это совсем разные вещи. Вера людей объединяет, например. А религия - разделяет. Может быть это и есть ответ на вопрос, зачем кто-то выбрасывает в интернет подобные записи.

Hermit комментирует...

Roman, давайте определимся с терминологией: что Вы понимаете под религией, и что под верой?

Roman комментирует...

Я не берусь здесь это обсуждать.

Hermit комментирует...

Тогда зачем что-то утверждать (причём с такой уверенностью), если не готовы это обсуждать? :( Впрочем, не буду настаивать.

Roman комментирует...

Я сказал что не берусь обсуждать именно здесь. Наедине, с глазу на глаз - пожалуйста. Вера и религия очень тонкая тема, а интернет отдельно от мира уже не живет)

Srez06 комментирует...

Здравствуйте. Вы писали в моей теме форума, где я письменно изложил первую часть фильма "Дух времени" на сайте aeterna.ru .
Лично я после фильма задумался о Христианской вере и о вере вообще. Бог (он же создатель всего вообще)по идее должен быть один. Или же была группа создателей? ))) Тогда получается, что все религии кроме христианства - ложь. Или же нет. Бог существует один, но для разных людей он предстал в разных обличиях и написал для них разные своды грехов.
Ваша статья к сожалению не дала мне возможности убедиться в существовании Господа. А я так на это надеялся... Честно.
На данный момент я бы хотелось от кого-то услышать доказательство существования Бога. Доказательство как в математике! Логичное, поэтапное объяснение, что Бог есть. Но похоже этого сделать невозможно...
Вы действительно искренне верите в Бога, и думаю ваша вера вам по жизни не раз помогла. Но верить в то, что нельзя объяснить я в отличии от вас не могу.

Hermit комментирует...

Здравствуйте. Спасибо за комментарий. Вы подняли несколько довольно серьёзных вопросов, осветить которые в данном формате, увы, не представляется возможным (об этом написаны целые книги). Разве что очень кратко... Вот об этом: "Тогда получается, что все религии кроме христианства - ложь. Или же нет" я писал в других статьях: вот здесь и немного здесь. Первое предположение абсолютно верно.
Что касается доказательств, то их на самом деле нет и быть не может по определению: когда есть доказательства, то нет места вере. Не говоря уже о том, что когда речь идёт о духовном мире, то его не получится исследовать средствами мира материального. Как писал уже процитированный мною (в статье о взаимоотношениях науки и Церкви - почитайте на досуге) М.Ломоносов, «Создатель дал роду человеческому две Книги. В одной показал Свое величество, в другой — Свою волю. Первая — видимый сей мир, Им созданный... Вторая Книга — Священное Писание. Нездраворассудителен математик, ежели он хочет Божескую волю вымерять циркулом. Таков же и Богословия учитель, если он думает, что по Псалтире научиться можно астрономии или химии». Статьи о фильме и не преследовали цель "доказать" существование Бога, лишь показать лживость фильма, основанного на подтасовке и манипуляции.
Но можно говорить о свидетельствах в пользу веры - и их достаточно. Лично я, прошедший довольно нелёгкий путь от неверия к вере, на данный момент просто не вижу других альтернатив; для меня вера в Бога вполне разумна и естесственна.
Готов продолжить обсуждение, пишите, если будет желание.

Srez06 комментирует...

Здрассьте ещё раз. ))
Вот пишите веру невозможно доказать - надо просто верить. Ну тык это, извините, ППЦ... Поверить можно во что угодно, если тебе это правильно приподнесли (как в "Духе времени" например).
А почему я должен верить в то, что никто не может объяснить? Ссылаются лишь на Священные писания и т.д. Да ведь их могли просто выдумать...
Смахивает на Саентологию и Свидетелей Иеговы. Две эти относительно новые "религии" откровенно выкачивают деньги из "прихожан". Но прихожане бы не верили, если бы им эти религии не подходили. Понятно, что они основаны на страхе, т.е. "если ты предашь нашего Бога, то тебе хана". Т.е. сначала люди туда втягиваются за счёт прекрасных обещаний, которые очередной Бог сулит им, а потом ОП-ПА: начинаются подробности. Ну, в принципе, так обстоят дела во многих религиях (если не во всех).
Слышал на днях такое выражение
"Статистика как религия - в ней сложно разобраться, поэтому остаётся только верить"
Но есть же люди, которые слепо поверившие в существование Бога и излечились отнаркоты, пьянства, стали вести здоровый образ жизни. Мне кажется это не из-за Бога. Все эти люди вылечивались потому что были постоянно заняты делом. Они молились, строили церкви (из репортажа по телеку), вели монастырское хозяйство (огороды и скотина).

Hermit комментирует...

Нет, не совсем так. Попробую объяснить... Да, доказательств, как, например, в математике, нет и быть не может. А разве они присутствуют всегда и везде? Задумайтесь, как часто в повседневной жизни приходится действовать, принимая что-либо на веру, пусть даже с абсолютной уверенностью - но всё равно без гарантий. Элементы веры присутствуют практически везде. И в науке, между прочем, некоторые теории принимаются на веру даже несмотря на отсутствие убедительных аргументов в их пользу, просто по идеологическим соображениям - взять хотя бы теорию эволюции (при всех её натяжках, допущениях и откровенных домыслах говорить об этом просто не принято).
Любое мировоззрение так или иначе построено на вере в истинность каких-либо доктрин и постулатов. Вы, возможно, не застали времена разгула атеизма, когда искореняли веру в Бога, но насаждали веру в абсолютную истинность марксизма-ленинизма ("Учение Маркса всесильно потому, что оно верно"). И самый что ни на есть атеистический светский гуманизм - тоже своего рода религия (в Первом гуманистическом манифесте это было заявлено открытым текстом). Об этом я писал в статье "Об атеизме".
Далее, насчёт "выдуманных Св.Писаний" и "выколачивания денег" - я частично затронул этот вопрос здесь (и, кстати, в статье о "Духе времени"). Вопрос лишь личного выбора.
Что же касается излечения от наркомании и пьянства, то дело здесь не в занятости и не в здоровом образе жизни: я знаю случаи, когда исцеление происходило мгновенно, в момент покаяния. Слышали когда-нибудь о "рождении свыше" (оно же "обращение")?
Как я уже писал, свидетельств в пользу разумности христианской веры вполне достаточно. И она полностью прозрачна, никаких "подробностей" от Вас не сокроют. Ищите, исследуйте, сомневайтесь - это нормальный процесс поиска Истины. А если чем могу посодействовать, то я к Вашим услугам.

Hello комментирует...

настораживает "когда есть доказательства, то нет места вере", в тоже время "но можно говорить о свидетельствах в пользу веры - и их достаточно", "свидетельств в пользу разумности христианской веры вполне достаточно", а разве свидетельство не есть доказательство?
не сочтите за придирку к словам

Hermit комментирует...

Принципиальная разница между доказательством и свидетельством в том, что доказательство не оставляет никакого места для сомнений. Т.е., как в математике, о которой шла речь выше, на основании доказательств нечто принимается как неоспоримый факт.

Леонид комментирует...

Первое что мне непонятно в вашем комментарии к фильму.....причем тут упомянули авторы библию или нет когда разговор зашел о чипах. Мне кажется ваш отзыв не по существу...потому что данный факт есть(чипы и прочее), и его активно и давно стараются реализовать. А написано это в библии или нет, и упомянули ли это авторы.....уже дело десятое.

Второе что бросилось в глаза, ваши слова про веру, сомнения, доказательство, свидетельства, знание. Получается что если существование бога доказать, то появиться знание вместо веры.....без СОМНЕНИЯ которое в вере присутствует, и(не дай бог) из-за которого вера существует. То есть получая знание, люди просвещаться, развиваются, но вера отталкивает всякие попытки к этому, отвергает ЗНАНИЕ чтобы ПОДДЕРЖИВАТЬ ВЕРУ КАК СОМНЕНИЕ.....мне нарисовалась такая картина....но всё таки вера в истине, а где она эта истина что если получая её вера иссякает.....объясните такой момент. Конечно немного запутанно, но сама тема такая....уж как мог=)

Hermit комментирует...

Леониду. По первому пункту: боюсь, Вы либо невнимательно читали, либо не смотрели сам фильм - упоминание о книге Откровения здесь очень даже по существу. Впрочем, мне достаточно и того, что я просто счёл нужным об этом написать :).
По второму пункту. О соотношении веры и знания у меня целая статья в этом же блоге.

drinian комментирует...

Очень забавно, когда сторонники "Духа времени" обвиняют христиан в слепой вере. Фильм просто переполнен ложью, причем легко проверяемой. Казалось бы, такие прожженые скептики и рационалисты должны бы кинуться проверять каждое утверждение фильма. Но нет, они их принимают на веру и даже вооружаются ими для очередного "ниспровержения" христианства.

Очень проницательно по этому поводу высказался Паскаль, что если бы геометрия затрагивала человеческие страсти, то нашлись бы люди, оспаривающие явные геометрические формулы.

Hermit комментирует...

drinian, спасибо, отлично сказано.

e-falcon комментирует...

Здравствуйте, Hermit.

Перечитав статью и последующую полемику по прошествии двух лет, хочу Вам выразить свое уважение.

Ваши выкладки конструктивные.

В споре рождается истина, но самое главное - в дискуссии проверяется твердость и уверенность оппонентов в своих взглядах.

Также важно умение вести дискуссии, спорить достойно.

С Вами вести беседу, спорить, дискутировать - одно удовольствие.

К нашему разговору хочу добавить: наверное отношу себя к креационистам - еще во времена студенчества начал сомневаться в абсолюте дарвинизма.

А главное, что отталкивает в ученых-эволюционистах - все рассматривается, как продукт. Т.е. человек всего навсего биологический компьютер, который можно по каким-то критериям отбраковать и повесить на него ярлычок.

Дарвинизм узаконивает жестокость и даже убийства.

Наша жизнь - всего навсего химическая реакция? И в ней нет высшего смысла? Дарвинисты ответят "Да".

Психиатрия, Евгеника, генная инженерия - список можно продолжить.

Я против псевдонаучности, жестокости, диктатуры а самое главное бесчеловечности, бездуховности дарвинизма.

Надеюсь моя точка зрения в этом совпадает с Вашей.

Успехов.

Hermit комментирует...

e-falcon, спасибо за комментарий! Насчёт дарвинизма - полностью согласен. Я, кстати, Вас частенько вспоминал: с момента наших с Вами дискуссий у меня появилась новая информация - в частности, по Вашему комментарию от 7 апреля 2008 г. в 1:42 насчёт круглой/некруглой земли. Хотел вот Вам её показать. Возможно, Вы уже это прочитали, но на всякий случай - здесь. Чтобы не быть голословным, вот цитата из Summa Theologica Фомы Аквинского: «Науки различаются способами, которыми приобретается знание. Астроном и физик могут прийти к одному и тому же заключению, к примеру, о том, что земля круглая — первый это сделает посредством математических рассуждений, то есть отвлекаясь от материи, второй же — наблюдая саму материю». (http://www.newadvent.org/summa/1001.htm#1, перевод мой).
Всегда буду рад продолжить общение.

Alex комментирует...

Мне кажется, что делая упор на Христианстве вы лишаетесь возможности взглянуть на ситуацию под другим углом. Буддизм, вайшнавизм, ислам и т.д. Я думаю, что важно не то, какой дорогой идет человек, а куда именно он идет.

Hermit комментирует...

Дело в том, Alex, что в данном случае важно не только куда, но и какой именно дорогой. Путь "туда" только один - через Иисуса Христа: "Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня" (Ин.14:6) "и нет ни в ком ином спасения, ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись"(Деян.4:11,12) - я думаю, Вам знакомы эти слова из Нового Завета?
Если смотреть под другим углом, то Христианство, утверждающее свою исключительность (почему - это отделный разговор), оказывается просто ложью.