суббота, 14 декабря 2013 г.

«Всё Им и для Него» (Кол.1:16)


С любезного разрешения пастора Сергея Накула

Наша жизнь также должна принадлежать Ему. Вся, целиком. Он имеет на неё полное право — как Творец, Который нас создал и дал нам жизнь, и как Искупитель, заплативший за нас наивысшую цену.

суббота, 16 ноября 2013 г.

«Многие скажут Мне в тот день...» (Матф.7:22)

Прекрасная статья православного блогера и публициста Сергея Худиева «Не Твоим ли именем мы бесов изгоняли». Очень серьёзно заставляет задуматься о своём собственном исповедании, о мотивах того, что мы считаем верой. «Испытывайте самих себя, в вере ли вы; самих себя исследывайте» (2Кор.13:5).

суббота, 9 ноября 2013 г.

О диктатуре релятивизма

Просто шокировало высказывание профессора церковной истории университета Вупперталя Мартина Охста (Prof. Dr. Martin Ohst) о том, что «нельзя обойтись без "диктатуры релятивизма". Если смотреть на свою веру как на единственно правильную, без намека на скепсис, мы никогда не добьемся уважения к ней со стороны других».
И это в Германии, на родине Реформации, которая вовсе не «учила общество толерантности», а провозгласила Solus Christus! Я что-то не припомню, где бы это Евангелие ставило цель добиться уважения к христианству со стороны других, совсем наоборот. Христос предсказывал Своим ученикам: «и будете ненавидимы всеми за имя Мое» (Мф. 10:22; Мк. 13:13; Лк. 21:17), а Ап. Павел говорил о том, что человекоугодничество в принципе несовместимо со следованием за Христом: «Для меня очень мало значит, как судят обо мне люди» (1 Кор.4:3), «Если бы я и поныне угождал людям, то не был бы рабом Христовым» (Гал.1:10). Христиане не призваны быть популярными, они призваны быть верными (Дж. Фалуэлл). Верными Христу. И любой релятивизм — это в чистом виде отрицание совершённого Им спасения, «ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись» (Деян.4:12). Если христианство — не единственно правильная вера, то она вообще не может быть правильной.
Профессору — неуд.

понедельник, 4 ноября 2013 г.

Не размениваться на мелочи

Говорить о Церкви, как о «неотъемлемой части национальной культуры», «основе государственности» и т.п., означает на самом деле не защищать её, а унижать: Церковь Христова — не «часть культуры», она надкультурна; она не не созидает земных царств, ибо Царство Божие не от мира сего (Ин.18:36). Культура, государственность и пр., при всей их важности (государство, как известно — это Божье установление), принадлежат к миру земному, они временны и тленны; Церковь же должна заботиться о вечном, о горнем. Её влияние на культуру вторично; это лишь естественное следствие внутреннего преображения сознания людей. А если Церковь, вместо проповеди Евангелия Иисуса Христа и наставления в вере начинает заниматься земными делами (повышением ли уровня культуры, созиданием ли государственности, воспитанием ли патриотизма), то она просто лишается своего внутреннего содержания и становится той самой солью, потерявшей силу (Матф.5:13).

пятница, 1 ноября 2013 г.

Memento mori (продолжение)



Надпись на свитке: «Смертный человек, бойся Того, кто над тобою. Не надейся на то, что перед тобою. Не уйдешь от того, кто за тобою. Не минешь того, что под тобою».
Публикуется с любезного разрешения icon-art.info

вторник, 22 октября 2013 г.

Цена спасения

Спасение даётся бесплатно, его невозможно ни купить, ни заработать. Но получить его можно лишь отказавшись от всего: «Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником; и кто не несет креста своего и идет за Мною, не может быть Моим учеником... Кто не отрешится от всего, что имеет, не может быть Моим учеником» (Лук.14:26,27,33).

понедельник, 14 октября 2013 г.

Немного юмора

Несколько карикатур о. Кирилла, священника УГКЦ


(С) Кирилл, священник УКГЦ

пятница, 27 сентября 2013 г.

О зомбоящике или «Не положу пред очами моими вещи непотребной» (Пс.100:3)

Лаконичный (чуть больше пяти минут), но вместе с тем исчерпывающий и убедительный ответ пастора Тима Конвея на вопрос «Следует ли христианам смотреть телевизор?»:
Grace in the Triad: Should Christians Watch TV? - Pastor Tim Conway

понедельник, 23 сентября 2013 г.

«И я буду петь имени Твоему вовек» (Пс.60:9)

Что будут делать спасённые в вечности? Прославлять Бога! «Хвали, душа моя, Господа. Буду восхвалять Господа, доколе жив; буду петь Богу моему, доколе есмь» (Пс.145:1,2).


суббота, 14 сентября 2013 г.

Почти христианин...

Книга пуританского проповедника Мэтью Мида (Matthew Mead/Meade, 1630?–1699) "Почти христианин" должна заставить серьёзно задуматься каждого, кто считает себя верующим — причём речь в ней идёт далеко не о т.н. «номинальных» верующих, посещающих церковь от силы пару раз в год и считающих себя христианами по факту рождения якобы в христианской культуре и крещения в младенчестве. Таковые не рассматриваются вообще, с ними и так всё ясно (жаль, что не им самим). Она — для тех, кто уверен, что посвятил свою жизнь Христу, кто действительно верует, кто живёт, в общем-то, вполне нормальной христианской жизнью, не пребывая в грехе, имеет духовные дары, трудится для Бога, пусть даже священнослужителем или миссионером и, возможно, даже пострадал за свою веру. Всего этого, как и многого другого, ещё не достаточно. Ключевой у автора, как мне показалось, является разница между убеждённостью, пусть даже самой глубокой, и подлинным обращением. Книга в свободном доступе, чем я настоятельно рекомендую воспользоваться всем, кто хоть немного читает по-английски и заботится о своей вечной участи. The Almost Christian Discovered; or, the False Professor Tried and Cast (или здесь — кто предпочитает более современный формат).

P.S. Оказывается, её уже перевели на русский: Обнаружен почти христианин.

суббота, 7 сентября 2013 г.

Кто хочет в ад?

Борьба с традиционными семейными ценностями и пропаганда содомского греха теперь уже начинается на уровне ООН: ООН объявила о начале кампании, направленной на борьбу с традиционной семьей. А один из активистов кампании, южноафриканский архиепископ Десмонд Туту, открытым текстом на весь мир заявил, что предпочтёт пойти в ад, нежели оказаться на «гомофобных» небесах. Что ж, как сказано в Евангелии, «от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься» (Матф.12:37). Лже-архиепископ сам определил свою участь в вечности: куда захотел, туда и отправится.

понедельник, 26 августа 2013 г.

Идолы и жертвы

Категорически не согласен с Сергеем Лебедевым, Президентом группы компаний Свитчайлд, членом Европейского Общества Репродуктологов и Эмбриологов: Давайте лучше спросим себя: почему женщина идет на аборт? Основные причины - социальные и финансовые. Не так. Основная, если не единственная причина — это духовная. Дело вовсе не в финансах: я знал немало многодетных баптистских семей, где родителей ни по каким критериям нельзя было считать обеспеченными, но совершить столь страшный грех было для них абсолютно немыслимым. Да, было трудно (особенно принимая во внимание гонения на христиан в СССР), но Господь воздавал им по их вере. Так что данная проблема — это проблема всего грешного человечества: эгоизм, неверие и отсутствие страха Божьего. Смыслом жизни, идолом становятся наслаждение и комфорт; аборт, таким образом, является своего рода актом поклонения этому лжебогу, жертвоприношением ему. А на духовный характер этой проблемы весьма красноречиво намекает недавняя новость о том, что Сатанисты Америки решили побороться за права женщин.

суббота, 24 августа 2013 г.

О подлинном удовлетворении

Из проповеди The Impossibility of the Christian Life американского баптистского пастора Пола Вошера: "If you have been regenerated by the Holy Spirit, know this: you are now too high a creature to be satisfied by anything less than God... And if you can be satisfied by something less than God, it is a good evidence you are not converted."

суббота, 17 августа 2013 г.

Прыжки с шестом и «права человека»

Некоторые размышления относительно заявления российской чемпионки по прыжкам с шестом Елены Исинбаевой и реакции на него «прогрессивного мирового сообщества».
Первое. «Демократический» Запад в очередной раз показал, что свобода слова — понятие весьма и весьма относительное. Она не для всех, а только для тех, кто придерживается «правильного» мировоззрения, а именно — лево-либерального или светского гуманизма, который во всех отношениях предсталвяет собой ни что иное, как прямое отрицание христианства. Ещё Патрик Бьюкенен, консервативный американский политик и публицист в своей книге «Смерть Запада» (2002) показал, как неомарксисты, понимая, что вероятность завоевания политической власти и открытая диктатура (подобная тому, что было в СССР) в обществе, где господствуют традиционные христианские идеалы, довольно призрачна, выдвинули идею «культурной революции» и стали работать над его дехристианизацией — в данном случае, как мне видится, они изменили своему принципу первичности материи над сознанием и начали менять именно второе. Оголтелый феминизм, «сексуальная революция», пропаганда гедонизма, движения за «права человека», насаждаемая политкорректность, мультикультурализм, поощрение иммиграции из стран с нехристианской культурой, сплочение меньшинств, заменивших пролетариат в качестве «гегемона», вокруг левых партий под лозунгами борьбы с «угнетением» и «дискриминацией», нападки на Церковь, лживая демагогия, запугивание, шантаж — всё это постепенно привело к тому, что нынешнее западное общество, что европейское, что американское, всё больше напоминает то, что описано в антиутопиях Оруэлла и Замятина. Революция, можно сказать, свершилась. Христиане, оказавшиеся в роли «лишенцев», подвергаются остракизму за «нетерпимость» и «гомофобию», любая, даже самая робкая попытка озвучить свои убеждения вызывает истеричный визг левых активистов и всевозможных «правозащитников» со стандартными обвинениями в расизме, сексизме, шовинизме, фашизме и во всём прочем, нетерпимом в современном либеральном обществе (этим, правда, дело не ограничивается, дальше следуют судебные разбирательства: не получается сломать, так хотя бы разорить...). Давление оказывается даже на Церковь: священников уже пытаются через суд заставить благословлять содомские «браки». «Права человека» (естественно, в либерально-гуманистической трактовке) стали своеобразным фетишем, идолом, в жертву которому можно и нужно принести абсолютно всё; никакие законы, даже других государств, никакое мнение большинства не принимается во внимание. А навязываемая глобализация, отказ от понятия суверенитета отдельных стран и народов, что необходимо для установления всемирной либерально-гуманистической диктатуры, становится основанием для наглого и беспардонного вмешательства в чужие внутренние дела. Ни о какой свободе слова, свободе совести, понятное дело, речи уже не идёт: всё это тоже принесено на алтарь гуманистическим идолам.
Второе. Тех, кто искренне верит, что неприятие российским обществом содомского греха как-то связано с особой духовностью, нравственностью и прочим, чем у нас так любят гордиться, хочу разочаровать: никакой связи, к огромному сожалению, здесь нет. Как уже отметили в западных СМИ, «Русские лидируют по количеству разводов и абортов, их законодательство в этих областях - одно из самых либеральных в мире, добрачный секс и неполные семьи - обычные явления.» (сюда можно добавить зашкаливающую коррупцию, воровство, беззаконие и вопиющую несправедливость — всё это, и по отдельности, и вместе взятое, как-то не вызывает ассоциацией с духовностью), а столь выделяющееся отношение к гомосексуализму — лишь влияние тюремной культуры и проявление антизападничества. Многие ли из тех, кто возмущается навязываемой «однополой любовью», считают, к примеру, грехом развод с супругом и вступление в новый брак? Или убийство в утробе матери «ненужного» ребёнка? Или проституцию (которая, кстати, до сих пор запрещена в 49 штатах из 50)? И уж тем более такие «мелочи», как обман (достаточно сравнить отношение к списыванию на экзаменах в американских университетах и в наших), пьянство, курение и многое другое, ставшее практически нормой (уже предвижу вопросы: «А что в этом такого?»).
Уж не знаю, что хуже: открыто отречься от христианства и жить в соответствии с «либеральными ценностями», или же считать себя оплотом духовности, погрязнув при этом во всех пороках, кроме одного, пусть даже столь мерзкого и противоестественного... Не говоря уже о том, что членство в богомерзком Совете Европы означает пусть даже формальное, но всё равно согласие с либеральной идеологией «прав человека».
Ну и, наконец, последнее. Содомский грех (как и любой грех) неприемлем не потому, что «так исторически сложилось» или потому что «мы считаем себя нормальными, стандартными людьми», как заявила спортсменка. Это — не аргументы: мало ли, что, где и как исторически сложилось или кто и кем себя считает. Всё это достаточно субъективно и уж совсем не убедительно, тем более для тех, у кого понятия о норме совершенно другие — это мы уже только что увидели.
Разразившийся скандал — ещё одно подтверждение того, что так называемые «общечеловеческие ценности» — это фантом, мираж, их просто не существует. У каждого этноса, каждой культуры они свои, зачастую полностью несовместимые с ценностями других (именно поэтому навязываемый левыми мультикультурализм — это весьма опасная и деструктивная утопия, которая рано или поздно может ударить бумерангом по ним же самим). Критерий того, что есть добро и зло, что нравственно и что предосудительно не может исходить от самих людей: «Они измеряют себя самими собою и сравнивают себя с собою неразумно» (2Кор.10:12). Истина — вне человека, она не зависит ни от исторических условий, ни от времени, ни от обстоятельств: «Господь Бог есть истина» (Иер.10:10); «все заповеди Его верны» (Пс.110:7). И остаются таковыми и тогда, когда всё более и более отступающее от Бога человечество опускает планку настолько низко, что через неё уже можно просто перешагнуть. Безо всякого шеста.

понедельник, 12 августа 2013 г.

Об абсолютах

Когда люди утверждают что-нибудь типа: «Абсолютной истины нет!», осознают ли они, что противоречат сами себе, делая заявления как раз-таки абсолютного характера и тем самым претендуют на знание того, что отвергают, а именно — той самой абсолютной истины? Более того, если христианин верит, что абсолютная истина находится вне человека и даётся свыше, т.е. Богом, то атеист в данном случае фактически ставит на место Бога... себя самого.

вторник, 6 августа 2013 г.

О чистоте помыслов, морали и стыде

Замечательное интервью с А.Невзоровым. Более красноречивого свидетельства, что такое настоящий, последовательный атеизм, наверное, трудно себе представить: Александр Невзоров: Чистота помыслов – это удел идиотов.
Подобный цинизм имеет один большой плюс: всё сразу становится на свои места. Теперь любому, кто начнёт выступать с глупостями типа того, что атеистам Бог не нужен, поскольку они живут по совести, что мораль никак не связана с религией и т.п. можно просто ткнуть в это интервью. Но вот что печально, это что среди комментаторов нашлось немало восторженных почитателей Невзорова, как видно, полностью разделяющими его взгляды на жизнь.

P.S. Понимаю, что вряд ли это получится, но очень хотелось бы спросить у Невзорова (и получить конкретный ответ!) относительно того, как люди в церкви «ничем не отличаются от людей за её пределами». Евангельские христиане-баптисты, к примеру, тоже ничем не отличаются от людей за пределами церкви? Много он знает баптистов — пьяниц, наркоманов, бандитов, воров, взяточников, проституток? А также насчёт того, что «Вера — это же не наличие каких-то особых знаний. Это отсутствие элементарных». Каких именно, интересно? Откуда у него эти, с позволения сказать, знания, и почему бы ими не поделиться? И каких, интересно, элементарных знаний не хватало Паскалю, Бойлю, Ньютону, Фарадею, Максвеллу (двое последних были ещё и старейшинами церквей) и ныне не хватает многим христианским учёным и философам, которые уж никак не глупее Невзорова и его единомышленников?

суббота, 3 августа 2013 г.

О «пародиях» и «пародистах»

Можно, конечно, сколько угодно глумиться над верой, доводя своё глумление до абсурда — безбожники это любят и умеют умеют — раз уж общество (а Чехия — одна из самых атеистических стран), отказавших от духовных и нравственных абсолютов, готово такое допускать. Однако любой сколько-нибудь здравомыслящий человек понимает, что у адептов подобных, с позволения сказать, религий, «стойкость в вере» заканчивается где-то на уровне эпатажа типа требования сфотографироваться с друшлаком на голове: если за Христа люди всегда были готовы страдать и умирать, то вот за «макаронного монстра»... Впрочем, те, кто это делает, и сами всё прекрасно понимают.
Страшно, когда люди находятся в заблуждении, страшно, когда они в нём упорствуют, но сознательное и открытое насмешничество и глумление над святынями — это ещё страшнее. «Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает» (Гал.6:7).

пятница, 12 июля 2013 г.

«Виновен?» или «Не виновен?»

39-й Президент США Джимми Картер (остававшийся диаконом баптистской церкви) рассказывал, что в юности на него произвела неизгладимое впечатление проповедь, в которой прозвучали слова: "If you were arrested for being a Christian, would there be enough evidence to convict you?"
Думается, что подавляющее большинство, называющих себя христианами, были бы оправданы за недостатком улик... А я?

воскресенье, 30 июня 2013 г.

Памятник лжи

Атеистический «ответ» христианству в виде «памятника атеизму» — как и следовало ожидать, наглядно продемонстрировавший не только глупость и тщеславие, но и лживость атеистической идеологии.
Обратила на себя внимания выгравированная цитата, начинающая словами «Атеист верит, что лучше построить больницу, чем церковь». Только вот автор этих слов, известная американская атеистка Мэдлин Мюррей о'Хэра (Madalyn Murray O'Hair), та самая, которая в 1963 году добилась запрета коллективной молитвы в школах (после чего в них, да и в обществе в целом, резко вырос уровень преступности), сильно слукавила: помимо гипотетической «больницы» очень многие атеисты вместо церкви с гораздо большим удовольствием построят (и ведь строят же!) казино, публичный дом или питейное заведение, о чём она, естественно, предпочла умолчать. Понятно, что таковым будет ненавистна сама мысль о церкви, где проповедуется Евангелие с его призывами к покаянию, воздержанию и целомудрию, для них, как и для одного из главных богоборцев-сатанистов В.И.Ленина, (назвавшего религию «одной из самых гнусных вещей, какие только есть на свете»), «Миллион грехов, пакостей, насилий и зараз физических гораздо легче раскрываются толпой и потому гораздо менее опасны, чем тонкая, духовная, приодетая в самые на­рядные «идейные» костюмы идея боженьки». Так что вопрос в выборе не между больницей и церковью, а между грехом и праведностью, развратом и целомудрием, гордыней и смирением.
«Свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы; ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы» (Иоан.3:19,20).

P.S. Понятно, что сама Мэдлин о'Хэра ни одной больницы не построила — не до того было: всё воевала в судах против Церкви. И против Бога. Пока не была зверски убита один из своих единомышленников.

понедельник, 3 июня 2013 г.

Размышления о «Ревизоре» (продолжение)

Анна Андреевна. Что тут пишет он мне в записке? (Читает.) "Спешу тебя уведомить, душенька, что состояние мое было весьма печальное, но, уповая на милосердие Божие, за два соленых огурца особенно и за полпорции икры рубль двадцать пять копеек..." (Останавливается.) Я ничего не понимаю, к чему же тут соленые огурцы и икра?
Добчинский. А, это Антон Антонович писали на черновой бумаге по скорости: так какой-то счет был написан.
Анна Андреевна. А, да, точно. (Продолжает читать.) "Но, уповая на милосердие Божие, кажется, все будет к хорошему концу..."

Городничий уповает на милосердие Божие, но совершенно напрасно: его грехи не прощены, поскольку нет даже намёка на покаяние; Искупление Христово для него не действительно. Неоплаченный счёт будет предъявлен на Суде.

среда, 15 мая 2013 г.

Размышления о «Ревизоре»

На днях пересмотрел «Инкогнито из Петербурга» Леонида Гайдая — одну из отечественных экранизаций гоголевского «Ревизора». И постановка, и игра актёров (А.Папанов в роли Городничего) — на высшем уровне, однако, к огромному сожалению, режиссёр, похоже, не увидел в авторском тексте самого главного, а именно — замысла Гоголя: «Ревизор» — это не просто комедия, высмеивающая коррумпированных и любящих воровать чиновников. Это аллегория, причём апокалиптическая, наполненная многочисленными, едва заметными (причём далеко не всем) символами, которые скрываются за, казалось бы, совершенно малозначительными деталями (апокалиптика вообще свойствена творчеству писателя).
Хлестаков — это Антихрист. Чиновник 14-го класса, самого низкого, но выдающий себя за высшего и требующий первенства и почестей («только оказывай мне преданность и уваженье, уваженье и преданность»), которые и получает. Он останавливается в номере под лестницей — Гоголь, православный христианин, уделял этому символу духовного восхождения большое внимание («под лестницей» означает низвержение), уже осквернённом (ранее там подрались проезжие офицеры). Приезжает он на Василия Египтянина — праздник в честь несуществующего «святого» (отступничество затронуло даже Церковь). В противоположность Христу, Который призвал Своих первых учеников, когда они ловили рыбу (тяжёлый труд для пропитания), Хлестаков «вербует» двух лжепророков, Бобчинского и Добчинского, когда они пришли в трактир отведать свежей сёмги (тоже рыба, но здесь — чревоугодие, угождение плоти). Христос чтил Своего Отца (Ин. 8:49), Хлестаков же — злословит («Ведь мой отец упрям и глуп, старый хрен, как бревно»). И обольщает он тех, кого за грехи и лицемерие («А я, по крайней мере, в вере тверд и каждое воскресенье бываю в церкви», — хвалится Городничий, укравший деньги на постройку церкви при богоугодном заведении, где больные «как мухи выздоравливают», и оправдывающий свою греховную жизнь тем, что, якобы, «это уже так самим Богом устроено») Бог окончательно лишил разума: «И за сие пошлёт им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи» (2 Фесс. 2:11).
Именно поэтому так важна немая сцена в самом конце пьесы, когда жандарм сообщает о прибытии уже настоящего ревизора — грядёт Истинный Судия, Который «воздаст каждому по делам его» (Мф.16:27), Его не обмануть, не подкупить. А вот у Гайдая этой сцены как раз и нет: вместо неё — этакая маленькая творческая отсебятина: чиновники, придя в себя после короткого замешательства, начинают лихорадочно пересчитывать деньги (что одного ревизора подкупить, что другого...). Впрочем, как мне кажется, это тоже символично: в атеистической картине мира (а фильм снимался в атеистическом СССР) нет никакого воздаяния ни злым, ни праведным.

вторник, 30 апреля 2013 г.

О «преследованиях за убеждения»

Ещё один раздутый скандал на религиозную тему, причём на пустом месте:
Ничего не скажу о правомерности увольнения с формальной точки зрения, но я так и не смог понять одного: где правозащитники увидели «нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина»? Какие именно права и свободы были нарушены? Насколько я понял из написанного (а новость уже расползлась по Рунету), участвовать в обряде никто этого сварщика не принуждал. Более того, его атеизм до сего момента вообще никого не интересовал, и никаких притеснений из-за этого он не испытывал. Так в чём проблема? Не хочешь присутствовать при совершении обряда — скажи об этом начальству в вежливой и подобающей форме — не думаю, что это вызвало бы какие-нибудь проблемы. А если будут принуждать — вот тогда и обращайся в различные инстанции. А вот оскорбление чужой веры, причём публичное, шутки на эту тему (можно представить...), да ещё обвинение начальства в «мракобесии» — это, как минимум, нарушение корпоративной культуры (да и не только корпоративной — самой обычной), за что действительно могут уволить. Да и элементарная порядочность, на мой взгляд, требует не только уважения к праву других людей, включая, естественно, и работодателей, иметь убеждения, отличные от твоих, и не подвергаться за это оскорблениям и «смелым шуткам», но и мужества достойно уйти в случае принципиального несогласия с оными. Нужно быть очень предвзятым, чтобы увидеть в случившемся «преследования за убеждения».
Атеисты часто любят рассуждать о толерантности, но при этом сами, как видно, далеко не всегда считают нужным её проявлять.

среда, 10 апреля 2013 г.

«Ибо иго Мое благо» (Мф.11:30)

«Религия не всегда утешение, во многих случаях она тяжелое иго, но кто истинно уверовал, тот с этим игом уже ни за что не расстанется!» (К. Н. Леонтьев. Избранные письма. 1854—1891 / Сост. Д. Соловьев. СПб., 1993. 588).

среда, 3 апреля 2013 г.

О ханжестве

Специально решил уточнить определение ханжества: Ха́нжество — показная (демонстративная) форма благочестия и набожности при тайной или явной неверности исповедуемым идеям. Так что же хотел этим сказать столь любимый многими и, безусловно, талантливый актёр? Что те, кто называют вещи своими именами и осуждают грех прелюбодеяния — это ханжи, поскольку сами они тайно или явно изменяют своим супругам? Или что это делают все, поэтому любой, осуждающий прелюбодеяние, автоматически становится ханжой? Однако прелюбодеяние осуждается весьма категорично в Библии — Тем, кто дал заповедь «Не прелюбодействуй» (Исх.20:14; Втор.5:18). Это уже намного серьёзнее. И ссылки на «любовные треугольники» Тургенева и Бунина, да и вообще кого бы то ни было, абсолютно неуместны: грех не перестаёт быть таковым оттого, что его совершают известные и талантливые люди — у Бога нет лицеприятия, стандарт один для всех — Его святость. А «прелюбодеи... Царства Божия не наследуют» (1Кор.6:9-10).
«Может быть, ты скажешь, говорит он, что ты не знал, как должно тебе поступать. Хорошо, если и не знал, то виновен ты, оставивший Бога, дающего тебе знание. Но теперь мы, на основании многого, доказали, что ты знал и грешил добровольно. Но ты скажешь, увлекался страстью? Зачем же содействуешь другим и хвалишь? “Не только [их] делают, — говорит апостол, — но и делающих одобряют”. Таким образом, чтобы обличить язычника, апостол прежде всего ставит на вид самый тяжкий и неизвинительный грех, потому что одобряющей грех гораздо хуже самого согрешившего» (Иоанн Златоуст. Беседа 5 на Послание к Римлянам).
«Брак у всех да будет честен и ложе непорочно; блудников же и прелюбодеев судит Бог» (Евр.13:4).

пятница, 8 марта 2013 г.

Размышления на «8 марта»

К «празднику», учреждённому социалисткой Кларой Цеткин и ставшему «символом эмансипации и борьбы за равноправие», хочу предложить трактат знаменитого шотландского реформатора Джона Нокса (1510—1582) «Первый трубный глас против чудовищного правления женщин», которым он встретил вернувшуюся в Шотландию королеву Марию Стюарт. Пытаясь смягчить проповедника, Мария пригласила его на обед, но бескомпромиссный служитель отказался и, вместо этого, пригласил её в церковь послушать свои проповеди и обратиться на путь истинный («Я боюсь молитв Джона Нокса больше, чем всех армий Европы», — говорила королева).

понедельник, 4 марта 2013 г.

О пользе дарвинизма или «Психология» бросает вызов христианству

Понятно, почему многие с пеной у рта отстаивают теорию эволюции:
Прямо-таки «идеальное» оправдание распущенности и порока (теперь это называется «сексуальная свобода») для тех, кто добровольно становится рабом собственной похоти. И в очередной, уже не первый раз — от психолога.

воскресенье, 3 марта 2013 г.

«Я сораспялся Христу» (Гал.2:19).

Запомнилось из сегодняшней проповеди:
«Но те, которые Христовы, распяли плоть со страстями и похотями». (Гал.5:24). «Зная то, что ветхий наш человек распят с Ним, чтобы упразднено было тело греховное, дабы нам не быть уже рабами греху» (Рим.6:6).
Распятие было одной из самых жестоких видов казни в истории — человек умирал на кресте долгой, мучительной смертью. Умерщвление греховной природы — тоже долгий и мучительный процесс.

суббота, 2 марта 2013 г.

О «символе науки»

Что-то вроде памфлета, как я понял, претендующего на остроумие:
1 марта 2013 г. 18:29
«Об оскорблении чувств младших научных сотрудников»
Сейчас в Государственной думе на полном серьезе (какие шутки в строю?) рассматривается законопроект о дополнении Уголовного кодекса отдельной статьей 243.1 «Оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан и (или) осквернение объектов и предметов религиозного почитания (паломничества), мест, предназначенных для совершения религиозных обрядов и церемоний». Предлагаемое наказание по ней тоже нешуточное — до пяти лет лишения свободы.

Читать дальше...

Забавно читать, как «человек верующий исключительно в науку» (а если точнее, то последователь сциентизма — своего рода религии, весьма популярной в околонаучных кругах) объявляет её символом изображение костра Джордано Бруно — язычника и оккультиста, к науке вообще никакого отношения не имевшего: даже его гелиоцентризм объяснялся лишь тем, что в герметической традиции солнцу придавался божественный статус. А теория Большого Взрыва, обязательное изучение которого автор предлагает ввести в школах, обязана своим возникновением... бельгийскому священнику, математику и астроному, президенту Папской академии наук Жоржу Леметру (1894—1966). Некоторым «верующим исключительно в науку» не мешало бы ознакомиться с историей этой самой науки, дабы не дискредитировать научное мировоззрение нелепыми стереотипами. Впрочем, если судить по комментарием, воинствующие богоненавистники восхищаются даже такими «шедеврами».

суббота, 23 февраля 2013 г.

«О Европе без религии»

Наглядная иллюстрация, к чему приводит стремление построить общество без религии:
Помимо прочего обратили на себя внимания слова социолога религии Мартина Ризебродта о том, что «Европейская идентичность не может быть выведена из одной конкретной исторической реалии. Такие попытки рискуют выставить превосходство одной культуры над другой». А что, собственно, в этом предосудительного? В разных культурах существуют разные, зачастую абсолютно противоположные понятия добра и зла, добродетели и порока, разные ценности и нравственные императивы, и любой человек, по идее, придерживается одних, считая их правильными, и отвергает другие. Почему обязательно нужно возводить в абсолют совершенно абсурдный «мультикультурализм», о провале которого недавно заговорили даже ведущие европейские политики, и при этом отказываться от собственной религиозной и культурной идентичности, от представлений о том, что правильно, а что нет? Противостояние культур, о котором так печалится Ризебродт, уже давно имеет место, о чём как раз ему, как жителю «плюралистической Европы» (правда, почему-то предпочитающему жить в Чикаго), следовало бы знать. Трусливое заискивание перед иммигрантами, которые зачастую даже не помышляют об интеграции и уж тем более не собираются отказываться от своей культуры и принимать либеральные «ценности», не только ущербно само по себе, но и самоубийственно. А «гражданское общество, в котором "святым" является соблюдение прав и свобод человека» (и ведь никому не приходит в голову задуматься: а с какой стати «соблюдение прав и свобод человека» в леволиберальной трактовке должно быть «святым»? Для кого-то это может быть просто мерзостью. И почему либеральную культуру можно ставить выше традиционной?) ждёт участь столь же мифического коммунизма. Просто одна иллюзия заменяется другой, причём ещё более глупой и опасной. Человечество без Бога обречено блуждать во тьме. Что оно и делает.

суббота, 9 февраля 2013 г.

Если бы снеговики были эволюционистами...


— Не болтай глупостей! Никто нас не создавал, мы случайно эволюционировали из снежинок!

среда, 23 января 2013 г.

«Мы расскажем им об Иисусе»

Для для большинства наших сограждан поездки в Турцию ассоциируются исключительно с туризмом. Туда ездят, как правило, отдыхать. Ну и ещё работать — тоже, по большей части, в сфере туризма (или бизнеса). Для чего ещё? Ну, наверное, для участия в переговорах или конференции — опять-таки, деловой, научной. Однако в прошлое воскресенье, когда нашу церковь посетили гости из одной московской общины, я открыл для себя много нового. То, что в Турции есть христиане, я, в общем-то, знал и раньше. Знал и то, что они, как и во многих странах, живут в условиях постоянного давления и нередко подвергаются гонениям. До сих пор не уходит из памяти случай зверского убийства трёх христиан несколько лет назад, один из которых был миссионером из Германии (Men of Whom the World Was Not Worthy)... Но то, что наши верующие поедут туда на международную христианскую конференцию и будут раздаватьЕвангелие на улицах Стамбула, на том самом месте, где недавно порезали ножами нескольких местных проповедников — такого я не мог себе и представить.
Особенно запомнился рассказ про то, как дочь убитого миссионера Тилмана Геске (на его теле было 156 ножевых ранений) спросила: «Мама, когда мы посетим тех, кто убил папу? Мы расскажем им об Иисусе».