суббота, 13 сентября 2008 г.

Со свиным рылом да в чужой монастырь

Сегодня совершенно случайно услышал по телевизору новость: во время визита Папы Римского Бенедикта XVI во Францию правозащитники устроили митинги протеста против
«дискриминации» Католической церковью женщин и сексуальных меньшинств.
Невежливо, конечно, врываться со свиным рылом в калашный ряд, но если при этом ещё и требовать, чтобы все убрали калачи и торговали только свиными рылами, то это уже более, чем просто бестактность. И этот правозащитный шабаш (кстати, уже не первый) выходит за рамки наглой выходки радикалов левого толка, видимо, не имеющих ни малейшего понятия об элементарном такте и уважении к праву других людей думать иначе и придерживаться своих убеждений в кругу своих же единоверцев. Всё гораздо серьёзнее.
Для меня, как убеждённого протестанта, многое в Католической церкви абсолютно неприемлемо — в противном случае я был бы католиком. Но в этих вопросах, как и любой христианин, я с ней полностью солидарен: женщины не могут быть священниками, а содомский грех несовместим с христианской верой и пребыванием в лоне Церкви — Библия, которая у всех христиан одна, не даёт здесь никаких поводов для разномыслий (предвижу возражение: а как же «епископы-гомосеки»? А никак. Те религиозные конфессии, которые допускают такое беззаконие, уже не могут по определению называться Церковью Христовой). Именно поэтому протесты в адрес понтифика я принимаю на счёт всего Христианства, включая и свою церковь.
Принадлежность к Церкви — дело абсолютно добровольное. Никто не заставляет туда вступать и не удерживает там насильно, как и никто не заставляет быть и называться Христианином. Она (в идеале, конечно) объединяет тех, кто принимает её веру и нормы морали, для кого высший авторитет — это Сам Бог и Его Слово (соответственно, принадлежность к той или иной конфессии определяется согласием с принятыми в ней канонами и традицией истолкования и применения Слова — опять-таки, в идеале). Другим там делать просто нечего.
Требовать от Церкви, чтобы она отказалась от закона Божьего и заменила его гуманистическими «правами человека» — значит требовать, чтобы она перестала быть Церковью, «собранием верных», а превратилась в «сборище сатанинское»; это значит отказывать христианам в праве быть самими собой и жить в соответствии со своей верой, то есть ничто иное, как попытка склонить христиан к отступничеству и заставить их поклоняться своим богомерзким идолам — точно так же, как это делали гонители Церкви почти две тысячи лет назад. Только теперь это делается под эгидой борьбы с «дискриминацией».

вторник, 2 сентября 2008 г.

О подлинных истоках «толерантности»

Попался мне на глаза весьма интересный документ — «Декларация принципов толерантности», утвержденная резолюцией 5.61 Генеральной конференции ЮНЕСКО от 16.11.1995 г. Согласно этой декларации толерантность предлагается рассматривать как, помимо прочего, «отказ от догматизма, от абсолютизации истины». То есть толерантность означает не просто, как многие это понимают, терпимость и уважение к другим людям и их праву на свои убеждения (кто бы против этого возражал?) — за этим понятием стоит нечто совсем другое: отказ от притязаний на обладание Истиной. Стало интересно, и я решил почитать дальше: «Толерантность — это обязанность способствовать утверждению прав человека, плюрализма (в том числе культурного плюрализма)». Что понимается под правами человека и какими методами они утверждаются, достаточно хорошо известно, чтобы не строить иллюзий на этот счёт. Равно как и то, что утверждение плюрализма по определению исключает проповедь Евангелия Иисуса Христа «всякой твари».
В свете этого определения вполне закономерно утверждение доцента Уральского государственного университета Элины Чепкиной в статье «Кому выгодно тиражирование нетерпимости?» о том, что «любая религиозная организация по определению не толерантна, поскольку она претендует на обладание абсолютной истиной». Абсолютно верно. Как будет верным и то, что «отказ от абсолютизации истины» (вкупе с обязанностью утверждать культурный плюрализм) должен предполагать отказ от Христианства как такового, ибо утверждать, что существует некая абсолютная истина, и что эта истина во Христе (а христиане просто не могут верить иначе), настаивать на Богом данных нравственных абсолютах и на этом основании называть грех грехом, утверждать, что донести людям Истину важнее, чем сохранить их культурную самобытность — значит, проявлять догматизм и нетолерантность. Чтобы стать по-настоящему толерантным, нужно отречься от Христа.
Ну а если вспомнить, что формированием «толерантного сознания» занимается Институт «Открытое общество» (Фонд Сороса), то всё окончательно становится на свои места: убеждённый атеист и идеолог нового мирового порядка Джордж Сорос является спонсором множества организаций лево-радикального толка, включая пресловутый «Американский союз гражданских свобод» (American Civil Liberties Union), основанный в 1920 году коммунистом Роджером Болдвиным (Roger Baldwin) и социалисткой и феминисткой Кристалл Истман (Crystal Eastman), активно занимающийся искоренением Христианства из общественной жизни США (естесственно, под предлогом «защиты чьих-нибудь свобод»), отстаивающий «права» гомосексуалистов, выступающий против мер в отношении нелегалов и за отмену смертной казни. Именно об ACLU Рональд Рейган сказал в одном из своих выступлений: «Их обвинение для меня – как почётная награда» ("I wear their indictment like a badge of honor.").
Комментарии, думаю, излишни.