пятница, 24 октября 2008 г.

«Вероятно, Бога нет... наслаждайтесь!»

Именно такой лозунг "There's probably no God. Now stop worrying and enjoy your life" («Вероятно, Бога нет. Поэтому перестаньте беспокоиться и наслаждайтесь жизнью») размещён британскими атеистами на лондонских автобусах в рамках кампании, проводимой Британской гуманистической ассоциацией.
Печально, но родина таких людей, как Джон Виклиф (†1384), реформатор и предшественник протестантизма, Уильям Тиндейл (†1536), сожжённый на костре за свой перевод Библии на английский язык, Джон Баньян (1628–1688), баптистский пастор и проповедник, автор бессмертного «Путешествия пилигрима», шедевра английской классической литературы, Джон Уесли (1703–1791), реформатор и основатель методизма, Чарльз Сперджен (1834–1892), прозванный «королём проповедников», Давид Ливингстон (1813–1873), миссионер и исследователь Африки, похоже, уже распрощалась со своим христианским прошлым и теперь, с усердием достойным лучшего применения, настойчиво внедряет мультикультурализм и политкорректность, от которых, правда, сама же и стонет («Мышки плакали, кололись, но продолжали есть кактус»), нередко подвергая при этом христиан настоящей дискриминации. Корпорация BBC (чья деятельность оплачивается, между прочим, из кармана всех британцев, имеющих дома телевизор) уже не скрывает своей откровенной предвзятости и антихристианской направленности, и даже «Церковь Англии» превратилась, по большей части, в пародию и насмешку над Церковью (хотя, конечно, и там есть исключения). Теперь пришла очередь «атеистических автобусов» и, судя по тому, что пожертвования на «благую весть» от гуманистов поступают в изобилии, инициатива, несмотря на свою очевидную глупость, нашла в обществе понимание (восторженные комментарии читателей газеты The Guardian, объявившей о начале кампании – лишнее тому подтверждение).
Не знаю, на что расчитывали авторы слогана, но он вызывает слишком много вопросов. Слово probably (хотя, как утверждают организаторы кампании, они были вынуждены включить его в слоган для того, чтобы удовлетворить правилам Кодекса рекламной деятельности, согласно которому категоричные утверждения должны быть подтверждены доказательствами, а спорные мнения не должны преподноситься как единственно верные – что совершенно справедливо) не означает стопроцентной вероятности, т.е. сами атеисты абсолютных гарантий дать не могут, призывая фактически просто верить, что Бога нет, и именно этим руководствоваться в своей жизни. Но если учесть, что вероятность ошибки, всё-таки, имеется, а цена её будет просто катастрофической (вечная погибель), то выглядет это весьма странным, если не сказать нелепым: элементарный здравый смысл требует сначала разобраться и удостовериться, что беспокоиться действительно не о чем (или, наоборот, есть о чём), прежде чем принимать решение, а не полагаться на голословные призывы рекламной кампании, инициатором коей является молодая журналистка, доселе, судя по опубликованным ею статьям, философскими изысканиями не занимавшаяся и в вопросы бытия и мироздания не вникавшая, но зато проявившая самый заурядный примитивизм в своих рассуждениях на пасхальную тему.
Далее, совершенно не понятны мотивы гуманистов: если христиане, призывая людей уверовать в Бога, руководствуются любовью к погибающим грешникам и желанием донести до них спасение, которое они обрели сами, то какой резон атеистам сеять безверие? Не всё ли равно, во что будут верить люди в этой жизни, если после смерти их всех, «вероятно», ждёт пустота и небытиё? А если хоть какой-то шанс, всё-таки, есть, то не безнравственно ли отбирать у людей эту надежду, «вероятно» обрекая их на вечные муки? При этом оговорюсь: я отнюдь не разделяю мнения, будто бы христианство – это лишь утешение слабых и «неудачников», иллюзия, помогающая им выжить в жестоком мире; напротив, я уверен, что именно христианская картина мира самая разумная и логичная, христианская этика самая возвышенная, а христианское богословие даёт ответы на все жизненные вопросы, однако, даже если принять абсолютно беспристрастную точку зрения, полагаться на гуманистический слоган было бы просто неразумно:
«Взвесим выигрыш и проигрыш, ставя на то, что Бог есть. Возьмем два случая: если выиграете, вы выиграете все; если проиграете, то не потеряете ничего. Поэтому, не колеблясь, ставьте на то, что Он есть...
Поэтому было бы глупостью не поставить на карту конечное ради бесконечного, если б даже из бесконечного числа случайностей одна только была на вашей стороне, не говоря уже об игре при одинаковых шансах за и против...
Да и чего дурного можете вы опасаться от этого решения? Вы сделаетесь верным, честным, скромным, признательным, благодетельным, искренним, истинным другом. Действительно, вы отшатнетесь от заразительных удовольствий, славы, наслаждений; но разве вам нечем будет заменить их?
Я говорю вам, что останетесь в выигрыше в этой жизни; с каждым вашим шагом по этому пути вам будет представляться выигрыш столь несомненным, а риск - таким ничтожным, что вы, наконец, убедитесь, что держали пари на нечто действительно несомненное, бесконечное, за которое ничем не поплатились»
(Блёз Паскаль. Мысли).
И, наконец, не совсем ясно, что стоит за призывами перестать беспокоиться и наслаждаться жизнью. Чем же, всё-таки, лучше жизнь в мире без Бога? Каким образом жизнь без конечного смысла, без промысла любящего Творца и без всякой надежды на воздаяние, в мире, где царит зло и несправедливость, может доставить какое-то особое наслаждение, недоступное христианам? Или гуманисты предлагают просто отдаться своим страстям и порокам и погрузиться в пучину разврата, не беспокоясь о последствиях? А что ещё они могут предложить?

воскресенье, 12 октября 2008 г.

«Права человека» и правосудие Божье

Позавчера, 10 октября, отмечался
«Европейский день борьбы против смертной казни». В связи с этим просто процитирую, без комментариев, два документа:
Протокол №6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод
(Страсбург, 28 апреля 1983 г.)
(с изменениями от 11 мая 1994 г.)
Статья 1
Отмена смертной казни
Смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни или казнён.
Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета:
«Кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека: ибо человек создан по образу Божию» (Бытие 9:6);
«Убийцу должно предать смерти» (Числа 35:16,17,18);
«Ибо если я не прав и сделал что-нибудь достойное смерти, то не отрекаюсь умереть» (Деяния 25:11);
«Ибо [начальник] есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое» (Посл. к Римлянам 13:4).
Хотелось бы отметить лишь один момент. Непрекращающаяся дискуссия о смертной казни далеко выходит за рамки правового, этического и социального аспектов — этот вопрос лежит прежде всего в духовной сфере. И при том, что даже среди людей неверующих немало сторонников смертной казни (а среди причисляющих себя к христианам, напротив, есть и противники оной, видимо, не осознающие, что они, фактически, становятся на позиции светского гуманизма и бросают дерзкий вызов правосудию Божьему), отношение к ней является своеобразным водоразделом по большей части между консервативными христианами (а также всеми, кто придерживается традиционных ценностей) с одной стороны, и гуманистами (находящимися в авангарде современного атеизма), либералами и различными левыми — с другой. Особенно это характерно на примере США, являющихся последним оплотом библейского христианства (или того, что от него ещё осталось...), где противостояние между двумя лагерями наиболее очевидно: как правило те, кто выступают за отмену смертной казни, также поддерживают однополые браки, аборты (невинные младенцы, в отличие от убийц, правом на жизнь не обладают), «толерантность», мультикультурализм и борьбу с «глобальным потеплением». Настойчивые же усилия добиться полной отмены смертной казни — это не только бунт против Бога, Который её установил в качестве наказания за произвольное и незаконное лишение жизни другого человека, это ещё и духовное осквернение земли: «Не оскверняйте земли, на которой вы будете жить, ибо кровь оскверняет землю, и земля не иначе очищается от пролитой на ней крови, как кровью пролившего её» (Числа 35:33). Чего и добиваются противники смертной казни в ООН, Совете Европы и разных «правозащитных» организациях — кто-то по неведению, а кто-то вполне сознательно, — искореняя всё, что так или иначе связано с христианством и подготавливая мир к воцарению Антихриста...

пятница, 3 октября 2008 г.

«Смешались в кучу кони, люди...»

Старый советский анекдот начала 80-х: встречаются два собутыльника и один спрашивает другого:
— Ну что там в мире-то творится?
— Как, ты разве не слышал?! Шаха иранского поймали, отрезали ногу и сослали в Горький!
(для тех, кто ещё слишком молод или не так стар: в то время в Иране свергли шаха, президенту Югославии Иосипу Броз Тито ампутировали ногу, а А.Д.Сахарова сослали в Горький)
Именно это приходит на ум, когда я читаю комментарии в различных блогах, форумах и гостевых книгах, где хотя бы косвенно затрагивается тема Христианства и Церкви: уровень религиоведческих познаний многих высказывающихся на эту тему (естесственно, не только в Интернете) приблизительно соответствует уровню персонажей этого анекдота, рассуждающих о международном положении. Что-то где-то когда-то прочитанное или услышанное вспоминается ни к селу ни к городу при каждом удобном случае и безо всякой логической связи: тут тебе и инквизиция (некоторые даже периодически умудряются «отправлять на костёр» Галилея — инквизиция была куда милосерднее, отправив учёного под домашний арест), и крестовые походы, об истории которых большинству высказывающихся известно лишь то, что в них участвовали крестоносцы, и что было это очень давно, и «епископы-гомосеки»... Про заведомые глупости типа «многократно переписанной Библии», «плоской земли» (да ещё лежащей на трёх китах, которым, я полагаю, уже порядком надоело, что на них всё время пытаются возложить подобные функции) и восторгов по поводу «Кода да Винчи» и фильма «Дух времени» я уже не говорю. Не забываются и расхожие стереотипы: пресловутые «попы на иномарках» («не попы» на тех же самых иномарках уже давно такой реакции не вызывают — по каким-то причинам не все стремятся поддерживать отечественного производителя), «зомбирование» (разница между христианскими конфессиями и псевдохристианскими сектами попросту игнорируется), ну и, конечно, «управление массами и зарабатывание денег». Не принимается во внимание ни многообразие Христианства (не во всех конфессиях есть чёткое разделение на духовенство и мирян, не везде считается допустимым сливаться с государством и иметь власть, и уж конечно не все должны отвечать за грехи инквизиции и «сожжение Галилея»), ни то, что явные искажения, которые никто не отрицает, никак не могут служить эталоном.
При этом наблюдается интересная закономерность: чем ниже уровень образованности и эрудиции, тем больше апломба, высокомерия и нескрываемого презрения (а то и беспричинной злобы) по отношению к «зомбированным» верующим. Понятно, что сам первоисточник (Библию) открывали единицы, ещё меньше делали хоть какие-то попытки разобраться в церковной истории и христианском вероучении. Не удивительно, что о серьёзной и честной дискуссии в подобных случаях речи идти не может.
«Глупый не любит знания, а только бы выказать свой ум» (Книга Притчей Соломоновых 18:2). Мотив же, в большинстве случаев, единственный: оправдать своё неверие и греховную жизнь.