вторник, 29 марта 2011 г.

Старая новость или Бедный, бедный Галилей...


Случайно наткнулся на новость трёхгодичной давности:



Ватикан готов реабилитировать Галилео Галилея

4 Марта 2008 г.

Ватикан собирается реабилитировать Галилео Галилея. Почти 400 лет назад великий ученый был обвинен в ереси и сожжен на костре. Теперь католическая церковь решила восстановить его доброе имя.

В Ватикане напротив дома, где раньше жил Галилей, будет установлен памятник, передает «Маяк» со ссылкой на «Таймс».
Постоянный адрес статьи: http://www.newizv.ru/lenta/85775/

Если такое пишут в СМИ, то стоит ли удивляться, что от имени Церкви на костёр отправляют умерших своей смертью и Галилея, и Коперника, и множество других, пусть даже никому не известных «великих учёных», простые обыватели? Казалось бы, доступность и масштабное распространение Интернета должно было бы повысить общий уровень грамотности и эрудиции – ведь для поиска практически любой информации требуется меньше минуты... Но, увы. При этом в распространении невежества и мракобесия обвиняют, почему-то, именно Церковь.

четверг, 3 марта 2011 г.

Тоталитаризм свободы или Что такое хорошо и что такое плохо

Поистине шокирующая новость из туманного Альбиона, наглядно демонстрирующая последствия секуляризации общества: Британский суд отказал христианской паре в праве усыновлять детей за ее неприятие гомосексуализма. Вина супругов, воспитавшей уже 15(!) приёмных детей оказалась лишь в том, что они, как христиане, придерживаются «вредных», по мнению Верховного суда, христианских воззрений на гомосексуализм.
Интересно, какова была бы реакция на запрет усыновлять детей, к примеру, «семье» гомосексуалистов или вообще любых атеистов, по причине их негативного отношения к христианским воззрениям на вопросы семьи и взаимоотношений полов? Полагаю, что либеральные СМИ тут же запестрели бы заголовками о вопиющей дискриминации и религиозном фанатизме, ведущие политики и общественные деятели поспешили бы выразить своё возмущение и потребовали бы принять самые решительные меры, а «правозащитники», расталкивая друг друга локтями, бросились бы в суды с исками о нарушении прав человека... Впрочем, в нынешней ситуации о чём-то подобном можно говорить исключительно в сослагательном наклонении: Верховный суд дал чётко понять, что 1) содомский грех – это не только вполне естественно, но и хорошо; 2) христианство с его воззрениями – однозначно плохо, поскольку не признаёт п. 1). В этом контексте формулировка суда о том, что запрет семье в праве усыновлять детей «не является дискриминацией на религиозной почве, так как на решение суда повлияла их моральная оценка гомосексуализма, а не их христианские воззрения» является чистой воды лицемерием.
В связи с этим хотелось бы привести здесь рассуждения на сайте Культуролог:

Можно, конечно, рассуждать, что запрет отрицательного отношения к гомосексуализму ещё не является его пропагандой. Однако, это будет уже чистой демагогией. Речь не идёт о том, что как-то осуждаются и преследуются гомосексуалисты, оценка давалась явлению в целом. Отныне по решению британского суда гомосексуализм - это не плохо, стало быть, хорошо. Позитивное отношение к гомосексуализму становится нормой общественного поведения. Общественная среда благоприятствует. Чему? Превращению человека в постчеловеческое существо, с постчеловеческой моралью.

Любые проявления свободы человека, которые не препятствуют волеизъявлению свободной воли других людей, приветствуются. Вот британская пара хотела дать семью малышу. Свободное волеизъявление. А оказывается - нельзя. Нельзя, потому что в воспитание этого ребёнка будут заложены какие-то последующие ограничения личной свободы. Например, в виде христианской морали. Таким образом, единственная ценность по отношению к которой возможно какое-то регулирование (то есть собственно мораль) - это личная свобода.

Человека нельзя воспитывать, ему нельзя советовать, - это всё давление на его личную волю. Но вот интересно: эта навязчивая забота о свободе не приведёт ли к атрофированию волевой способности человека. Ведь что такое воля? Это способность к мотивированному поступку. А любую мотивацию можно счесть давлением. Полная свобода - это состояние бездействия или произвольного, стихийного действия. Действия эмоционального. Основанного на потакании инстинкту или пороку. Свобода греха. Преодоление греха - всегда самоограничение, отрицание определённых возможностей, нравственный выбор. Который возможен только при наличии внешних ценностей, от тебя не зависящих. И теперь такие ценности запрещены британским судом.

Есть определённый парадокс в том, что суд расчищает пространство предпочтений. Никаких предпочтений. Личность должна до всего дойти сама. Ценностное поле формирующейся личности должно быть голым. При этом сам такой подход означает наличие вполне определённой системы предпочтений. Для того, чтобы защитить ребёнка от давления родителей (приёмных или родных - не имеет значения), современное идеологически больное общество готово оказывать самые жёсткие формы давления. Мы входим в новый тоталитаризм - тоталитаризм личной свободы. Общество готово растоптать все формы традиционной социальности (например, христианской), в конце концов мы придём к тому, что социум будет представлять собой совокупность (но не систему) индивидов, организованную лишь формальным образом.

Гомосексуализм для этого прекрасно подходит. Гомосексуальная ориентация - это личностный выбор, не образующий никакой системы. Гомосексуальная "семья" - это сосуществование двух индивидуальных выборов, и только. Дальнейшее структуризация человечества на этой базе невозможно. Такая "семья" - не ячейка общества.Чем больше будет процент гомосексуалистов, тем менее интегрированным будет общественное пространство, тем меньше будет в нём связующих нитей. Таким человечеством проще управлять. Им проще манипулировать. Такое человечество будет более слабым (у него будет ослаблена воля). Вот к чему нас ведёт решение британского суда.