вторник, 30 апреля 2013 г.

О «преследованиях за убеждения»

Ещё один раздутый скандал на религиозную тему, причём на пустом месте:
Ничего не скажу о правомерности увольнения с формальной точки зрения, но я так и не смог понять одного: где правозащитники увидели «нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина»? Какие именно права и свободы были нарушены? Насколько я понял из написанного (а новость уже расползлась по Рунету), участвовать в обряде никто этого сварщика не принуждал. Более того, его атеизм до сего момента вообще никого не интересовал, и никаких притеснений из-за этого он не испытывал. Так в чём проблема? Не хочешь присутствовать при совершении обряда — скажи об этом начальству в вежливой и подобающей форме — не думаю, что это вызвало бы какие-нибудь проблемы. А если будут принуждать — вот тогда и обращайся в различные инстанции. А вот оскорбление чужой веры, причём публичное, шутки на эту тему (можно представить...), да ещё обвинение начальства в «мракобесии» — это, как минимум, нарушение корпоративной культуры (да и не только корпоративной — самой обычной), за что действительно могут уволить. Да и элементарная порядочность, на мой взгляд, требует не только уважения к праву других людей, включая, естественно, и работодателей, иметь убеждения, отличные от твоих, и не подвергаться за это оскорблениям и «смелым шуткам», но и мужества достойно уйти в случае принципиального несогласия с оными. Нужно быть очень предвзятым, чтобы увидеть в случившемся «преследования за убеждения».
Атеисты часто любят рассуждать о толерантности, но при этом сами, как видно, далеко не всегда считают нужным её проявлять.

среда, 10 апреля 2013 г.

«Ибо иго Мое благо» (Мф.11:30)

«Религия не всегда утешение, во многих случаях она тяжелое иго, но кто истинно уверовал, тот с этим игом уже ни за что не расстанется!» (К. Н. Леонтьев. Избранные письма. 1854—1891 / Сост. Д. Соловьев. СПб., 1993. 588).

среда, 3 апреля 2013 г.

О ханжестве

Специально решил уточнить определение ханжества: Ха́нжество — показная (демонстративная) форма благочестия и набожности при тайной или явной неверности исповедуемым идеям. Так что же хотел этим сказать столь любимый многими и, безусловно, талантливый актёр? Что те, кто называют вещи своими именами и осуждают грех прелюбодеяния — это ханжи, поскольку сами они тайно или явно изменяют своим супругам? Или что это делают все, поэтому любой, осуждающий прелюбодеяние, автоматически становится ханжой? Однако прелюбодеяние осуждается весьма категорично в Библии — Тем, кто дал заповедь «Не прелюбодействуй» (Исх.20:14; Втор.5:18). Это уже намного серьёзнее. И ссылки на «любовные треугольники» Тургенева и Бунина, да и вообще кого бы то ни было, абсолютно неуместны: грех не перестаёт быть таковым оттого, что его совершают известные и талантливые люди — у Бога нет лицеприятия, стандарт один для всех — Его святость. А «прелюбодеи... Царства Божия не наследуют» (1Кор.6:9-10).
«Может быть, ты скажешь, говорит он, что ты не знал, как должно тебе поступать. Хорошо, если и не знал, то виновен ты, оставивший Бога, дающего тебе знание. Но теперь мы, на основании многого, доказали, что ты знал и грешил добровольно. Но ты скажешь, увлекался страстью? Зачем же содействуешь другим и хвалишь? “Не только [их] делают, — говорит апостол, — но и делающих одобряют”. Таким образом, чтобы обличить язычника, апостол прежде всего ставит на вид самый тяжкий и неизвинительный грех, потому что одобряющей грех гораздо хуже самого согрешившего» (Иоанн Златоуст. Беседа 5 на Послание к Римлянам).
«Брак у всех да будет честен и ложе непорочно; блудников же и прелюбодеев судит Бог» (Евр.13:4).