среда, 9 июля 2008 г.

Ответы на типичные возражения, часть IV: «Разные пути»

Ещё один довольно распространённый аргумент:
К Богу ведут много путей; христианство – лишь один из них; утверждать, что он единственный – значит проявлять нетерпимость.
Ответ: Вариант со многими путями абсолютно исключён: как Сам Иисус Христос, так и Апостолы неоднократно подчёркивали, что Он – единственный путь к спасению: «Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня» (Ев. от Иоанна 14:6); «И нет ни в ком ином спасения, ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись» (Деяния 4:11-12). Если бы другие религии могли привести к Богу, то вообще не было бы нужды в Воплощении и Искупительной смерти Иисуса Христа; не посылал бы Он тогда после Своего Воскресения Апостолов учить все народы и проповедовать Евангелие «всякой твари», а они, в свою очередь, проявили бы столь модную ныне «толерантность к религиозному многообразию» и не стали бы призывать еллинов обратиться «от сих ложных к Богу живому» (Деяния 14:15).
Элементарная логика показывает, что два противоречащих друг другу утверждения не могут быть одновременно истинными. Либо Иисус Христос – воплотившийся Бог, либо Он просто человек, хотя бы и просвещённый; либо Он умер и воскрес, либо Он не умирал и не воскресал; либо Он – единственный путь к спасению, либо есть другие пути; либо падшее человечество нуждается в Искупителе, либо каждый может спастись своими силами. И если другие пути действительно могут привести к Богу, то Христианство, однозначно утверждающее свою абсолютную исключительность и не оставляющее места для религиозного плюрализма, оказывается просто ложью и само уже не может претендовать на то, чтобы быть даже одним из этих путей.

5 комментариев:

Other Wind комментирует...

Для меня это все еще остается нерешенным вопросом... Практически каждая религия говорит о своей исключительности, ну, кроме, разве что движений наподобие экуменизма... Получается, что религии изначально находятся в равных условиях, и все в конечном итоге зависит опять же от "выбора сердца" - то, какую религию ты считаешь истинной и ведущей к спасению. Проблема современности, по-моему, именно в наличие выбора; раньше традиции были сильнее и человек редко отходил от религии отцов, сейчас - в эпоху эклектики - мы все находимся в поиске. Поэтому простые ответы - "так сказано в Библии", то есть, "так говорит традиция" - уже не приносят своих результатов.

Other Wind комментирует...

У этого вопроса проблема чуть иная, на мой взгляд - в точке отсчета. Отвечая на данное возражение, Вы изначально исходите из христианского "дискурса", опираясь на цитаты из Библии. Но ведь большинство религий точно также настаивают на своей исключительности, кроме, разве что, каких-нибудь направлений, подобных Экуменизму. И вопрос, какая религия действительно ведет к спасению, для человека превращается в вопрос - какую религию _я_ назову ведущей к спасению. Какая из религий станет той самой точкой отсчета для меня? Согласитесь, странно и бессмысленно приводить буддисту примеры из Библии, доказывающие, что христианство к спасению приведет, а буддизм - нет. Основная проблема "духовной жизни" современного человека (впрочем, у современного человека в духовном плане далеко не одна проблема:) - это наличие выбора. Если в традиционном обществе такая проблема практически не стояла - люди редко отходили от веры отцов, то сейчас - в эпоху повсеместной эклектики - чуть ли не каждый идет за своим "святым Граалем", пускается в поиск наиболее подходящей для себя религии. Возможно, этот подход в отношении религии (которая сама по себе традиционна, догматична) неправилен по своей сути, но таковы современные реалии. И потому ответы на "типичные возражения", как мне кажется, должны как-то это учитывать.

Hermit комментирует...

Очень дельное замечание, спасибо. В одной из будущих статей я это постараюсь раскрыть.
Ну а если ответить кратко прямо сейчас, то, в первую очередь, Христианство надо рассматривать с точки зрения не учения (тогда оно мало бы чем отличалось от любой другой религии), а историчности: это единственная из всех религий, которая претендует на то, что в его основании лежит историческое событие - Воплощение, Искупительная Смерть и Воскресение Иисуса Христа (см. Символ Веры). Ну и не только это...
Подробнее напишу как-нибудь позже.

Other Wind комментирует...

Будет интересно почитать Ваше мнение на эту тему.

Thomas комментирует...

Ты не путай Божий дар с яичницей. Сказать "спасение в христианстве" - значит ничего не сказать. Вернее, я-то могу сказать, что "спасение в Церкви", но это не отрицает, что и вне её оно тоже есть. Ты ведь в тексте правильно написал, а в заголовке приврал. Люди, которые сравнивают "христианство" и "другие религии" на самом деле интуитивно чувствуют, что, действительно, сравнивают второстепенное. Сами же христиане верят, что спасение - во Христе. Да, в Церкви мы имеем верные знаки Его присутствия (слово, Таинства, иерархию). В других верах такого нет. Но вопрос "в какой вере спасение?" тупиковый. И христиане, и нехристиане спасаются (если вообще спасаются) одинаково - во Христе. "Никто не приходит к Отцу, разве через Меня" значит не то, что никто не спасается вне христианства, а то, что уж если кто нашел Бога, то это было через Христа, пусть Он и не был назван по имени. Неуказание авторских прав Он простит, думаю.