пятница, 3 октября 2008 г.

«Смешались в кучу кони, люди...»

Старый советский анекдот начала 80-х: встречаются два собутыльника и один спрашивает другого:
— Ну что там в мире-то творится?
— Как, ты разве не слышал?! Шаха иранского поймали, отрезали ногу и сослали в Горький!
(для тех, кто ещё слишком молод или не так стар: в то время в Иране свергли шаха, президенту Югославии Иосипу Броз Тито ампутировали ногу, а А.Д.Сахарова сослали в Горький)
Именно это приходит на ум, когда я читаю комментарии в различных блогах, форумах и гостевых книгах, где хотя бы косвенно затрагивается тема Христианства и Церкви: уровень религиоведческих познаний многих высказывающихся на эту тему (естесственно, не только в Интернете) приблизительно соответствует уровню персонажей этого анекдота, рассуждающих о международном положении. Что-то где-то когда-то прочитанное или услышанное вспоминается ни к селу ни к городу при каждом удобном случае и безо всякой логической связи: тут тебе и инквизиция (некоторые даже периодически умудряются «отправлять на костёр» Галилея — инквизиция была куда милосерднее, отправив учёного под домашний арест), и крестовые походы, об истории которых большинству высказывающихся известно лишь то, что в них участвовали крестоносцы, и что было это очень давно, и «епископы-гомосеки»... Про заведомые глупости типа «многократно переписанной Библии», «плоской земли» (да ещё лежащей на трёх китах, которым, я полагаю, уже порядком надоело, что на них всё время пытаются возложить подобные функции) и восторгов по поводу «Кода да Винчи» и фильма «Дух времени» я уже не говорю. Не забываются и расхожие стереотипы: пресловутые «попы на иномарках» («не попы» на тех же самых иномарках уже давно такой реакции не вызывают — по каким-то причинам не все стремятся поддерживать отечественного производителя), «зомбирование» (разница между христианскими конфессиями и псевдохристианскими сектами попросту игнорируется), ну и, конечно, «управление массами и зарабатывание денег». Не принимается во внимание ни многообразие Христианства (не во всех конфессиях есть чёткое разделение на духовенство и мирян, не везде считается допустимым сливаться с государством и иметь власть, и уж конечно не все должны отвечать за грехи инквизиции и «сожжение Галилея»), ни то, что явные искажения, которые никто не отрицает, никак не могут служить эталоном.
При этом наблюдается интересная закономерность: чем ниже уровень образованности и эрудиции, тем больше апломба, высокомерия и нескрываемого презрения (а то и беспричинной злобы) по отношению к «зомбированным» верующим. Понятно, что сам первоисточник (Библию) открывали единицы, ещё меньше делали хоть какие-то попытки разобраться в церковной истории и христианском вероучении. Не удивительно, что о серьёзной и честной дискуссии в подобных случаях речи идти не может.
«Глупый не любит знания, а только бы выказать свой ум» (Книга Притчей Соломоновых 18:2). Мотив же, в большинстве случаев, единственный: оправдать своё неверие и греховную жизнь.

5 комментариев:

Seeker of Truth комментирует...

Ваш пост читается, как ответ на этот. Написаны в один и тот же день... может это случайно?

Hermit комментирует...

Будете смеяться, но я его впервые вижу! Но случайного тут ничего нет: просто большинство людей, далёких от Христианства, мыслит одними и теми же штампами.

Seeker of Truth комментирует...

:) Удивительно

Donca Latilu комментирует...

Согласен со всем выше написанным. Я сам мыслю "штампами". Не от того что я считаю себя превыше верующих (я вообще то себя не причисляю к не верующим), а от отсутствия необходимой информации с детства. Не было необходимого толчка для появления интереса изучать эту тему. Вы вот говорите, что фильмы типа "Дух времени" подливают масло в огонь. А почему бы не снимать фильмы разоблачения таких фильмов? Жаль времени свободного почти нет, но буду стараться выкраивать. Возможно смогу более основательно комментировать интересные посты.)

Hermit комментирует...

Насколько я знаю, такие фильмы-разоблачения уже есть в Интернете. Равно как и множество статей и книг на эту тему - дело в том, что авторы фильма не изобрели ничего нового, эти вопросы уже неоднократно поднимались. Только вот тем, кому нужно оправдать своё неверие, всё это не нужно: мне уже доводилось вести полемику с теми, кто прямо-таки захлёбывался от восторгов по поводу этого фильма ("срывает мозг", "открывает глаза" и т.д.). Думаете, их в чём-нибудь можно убедить пусть даже самой серьёзной аргументацией? Отнюдь. Им это не нужно. Они уже сделали свой выбор, и, как говорил Гегель, если факты против, то тем хуже для фактов. Ну а ищущий, если захочет, ответы всегда найдёт - для таких, в основном, и предназначен мой блог. Об этом, кстати, я немного написал в посте "Доказательства или вера" от 15.11.08.