В канун Пасхальной недели – Евангелие на холсте

Лукас Кранах
Христос-Спаситель с Мартином Лютером, 1552-55
деталь алтаря в Веймаре, Германия
Изображение находится в общественном достоянии

Недавно попалась на глаза удивительная картина, начатая Лукасом Кранахом старшим (1472– 1553) и законченная его сыном, Лукасом Кранахом младшим (1515-1586); её можно назвать Евангелием в красках.
На заднем плане, ближе к центру, видно Моисея со скрижалями, символизирующего Закон. От него бежит человек, преследуемый смертью в виде скелета, но впереди его ждёт адское пламя: Закон был не в состоянии спасти, он провозглашал Божьи стандарты и показывал невозможность для человека достичь праведности соблюдением заповедей, «так что заграждаются всякие уста, и весь мир становится виновен пред Богом, потому что делами закона не оправдается пред Ним никакая плоть... потому что все согрешили и лишены славы Божией» (Римлянам 3:19-20,23). Далеко на заднем плане ангел возвещает пастухам весть о рождении Спасителя. А в центре картины, на кресте – распятый Христос; справа, у подножия креста – три человека: ближе всех ко кресту – Иоанн Креститель, показывающий на Господа: «Вот Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира» (от Иоанна 1:29); справа стоит Мартин Лютер с открытой Библией – именно ему принадлежит заслуга возвращения к истинам Св.Писания о спасении только верой по благодати (лозунгами Реформации были Sola Scriptura, Sola fide и Sola gratia – только Писание, только вера и только благодать); а в середине – сам художник, стоящей под струёй крови Христовой: «Кровь Иисуса Христа, Сына Его, очищает нас от всякого греха» (1-е Иоанна 1:7). «Но ныне, независимо от закона, явилась правда Божия, о которой свидетельствуют закон и пророки, правда Божия через веру в Иисуса Христа во всех и на всех верующих, ибо нет различия, потому что все согрешили и лишены славы Божией, получая оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе» (Римлянам 3:21-24). Слева, на переднем плане, Воскресший Христос попирает диавола и смерть. «Смерть! где твое жало? ад! где твоя победа?... Благодарение Богу, даровавшему нам победу Господом нашим Иисусом Христом!» (1-е Коринфянам 15:55,57).

«Неопровержимые доказательства» или ещё о разоблачителях Христианства

В очередной раз пересмотрел фильм Карена Шахназарова «Город Зеро» (1988 г.). Главный герой фильма, простой советский инженер Варакин (Л.Филатов), приехавший из Москвы в провинциальный городок с обычной командировкой, сразу же попадает в атмосферу абсурда (никого не удивляющая голая секретарша в приёмной директора завода (А.Джигарханян), который сам, как выясняется, не только не в курсе, что уже пятнадцать лет поставляет кондиционеры в Москву, но даже не знает о смерти своего главного инженера, утоновшего восемь месяцев назад; повар, застрелившийся после того, как Варакин отказался попробовать его торт в виде... головы самого Варакина, и многое другое), из которой он не в состоянии вырваться. Особо запомнился потрясающий эпизод – посещение Варакиным странного краеведческого музея, расположенного под землёй. Смотритель (Е.Евстигнеев), рассказывая об истории города, обрушивает на уже и без того ошалевшего инженера абсолютно нелепые, шокирующие сведения: оказывается, основателем города был никто иной, как троянский царь Дардан; здесь же бесследно исчезла неизвестно каким образом оказавшаяся на территории бывшего СССР римская когорта, и здесь же вождь гуннов Атилла обесчестил вест-готскую королеву... И весь этот абсурд подтверждается экспонатами – саркофагом с костями царя Дардана и соответствующими надписями, останками римских легионеров, кроватью Атиллы (да ещё с остатками его семени), а также ссылками на исследования некоего профессора Ротенберга, который «неопровержимо доказал»... И хотя фильм был призван прежде всего отразить суть пресловутой перестройки с её «новым мышлением», данный эпизод вызывает у меня ассоциации с псевдонаучными «открытиями», якобы проливающими свет на подлинную историю Христианства и точно так же «неопровержимо доказывающими», что, к примеру, в Иерусалиме найдена потерянная могила Христа (Джеймс Камерон), что у Него была семья (тот же Камерон вкупе с Дэном Брауном), или же что Его вообще не существовало, а само христианство скопировано с языческих религий (фильм «Дух времени») – подойдёт любая версия (можно даже попробовать «доказать», как это делают авторы небезызвестной «Новой хронологии», что Иисус Христос и папа Григорий VII Гильдебрант – одно лицо), лишь бы она противоречила евангельской. И под любую можно подобрать такие же «неопровержимые доказательства»: тех, кому режет глаза Истина, кто не желает расстаться с грехом и менять свою жизнь, кто готов добровольно участвовать в массовке театра абсурда, они вполне устроят: «свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет» (от Иоанна 3:19).

«Будь верен до смерти, и дам тебе венец жизни» (Откр. 2:10)

22 марта (9 марта по ст. стилю) Восточная Церковь, а 10 марта – Западная отмечают день памяти Сорока мучеников Севастийских – воинов-христиан, пострадавших за веру в 320 году.
Хотя в 313 году император Константин разрешил свободу вероисповедания, в областях, подвластных его соправителю Ликинию, гонения на христиан продолжались. Сорок воинов-каппадокийцев 12-го легиона, расквартированного в Севастии (совр. Турция), отказавшиеся принести жертвы языческим богам, по приказанию военачальника Агриколы были подвергнуты пыткам, а затем раздеты и поставлены в покрытое льдом озеро; для тех же, кто пожелает отречься от Христа, неподалёку была растоплена баня. Один из воинов, не выдержав мучений, побежал в баню, но сразу же умер. Видя стойкость христиан, охранявший их воин Аглай исповедал веру в Христа и присоединился к стоящим в озере. По преданию римские воины перебили мученикам голени и сожгли их.
«Претерпевший же до конца спасется» (от Матфея 24:13).

Сорок мучеников Севастийских. Икона, кон. XIX в.
Изображение находится в общественном достоянии

Сорок мучеников Севастийских. Рельеф, слоновая кость Константинополь, X век
Музей Боде, Берлин
Изображение находится в общественном достоянии

Проповедь на Притчу о работниках в винограднике

(в сокращении)

«Ибо Царство Небесное подобно хозяину дома, который вышел рано поутру нанять работников в виноградник свой и, договорившись с работниками по динарию на день, послал их в виноградник свой; выйдя около третьего часа, он увидел других, стоящих на торжище праздно, и им сказал: идите и вы в виноградник мой, и что следовать будет, дам вам. Они пошли. Опять выйдя около шестого и девятого часа, сделал то же. Наконец, выйдя около одиннадцатого часа, он нашел других, стоящих праздно, и говорит им: что вы стоите здесь целый день праздно? Они говорят ему: никто нас не нанял. Он говорит им: идите и вы в виноградник мой, и что следовать будет, получите. Когда же наступил вечер, говорит господин виноградника управителю своему: позови работников и отдай им плату, начав с последних до первых. И пришедшие около одиннадцатого часа получили по динарию. Пришедшие же первыми думали, что они получат больше, но получили и они по динарию; и, получив, стали роптать на хозяина дома и говорили: эти последние работали один час, и ты сравнял их с нами, перенесшими тягость дня и зной. Он же в ответ сказал одному из них: друг! я не обижаю тебя; не за динарий ли ты договорился со мною? возьми свое и пойди; я же хочу дать этому последнему то же, что и тебе; разве я не властен в своем делать, что хочу? или глаз твой завистлив от того, что я добр? Так будут последние первыми, и первые последними, ибо много званых, а мало избранных» (Матф. 20:1-16).

Во время расплаты с работниками происходит нечто совершенно нелогичное – ни с точки зрения экономики трудовых отношений, ни даже здравого смысла: всем работникам хозяин компенсирует часы ожидания на торжище, оплачивая простой, который произошёл не по его вине! И подобно тем, кто работал с самого утра, многие считают его поступок несправедливым: как можно было cравнять честно отработавших весь день с теми, кто пришёл лишь под самый конец? Но как же он должен был поступить? Заплатить всем по динарию за каждый час работы? Но такая щедрость будет просто разорительной. Заплатить последним за фактически отработанное время, т.е. по одному ассарию? Вроде бы, законно и справедливо, и никто бы не роптал... но у хозяина совсем другие представления: он хочет, чтобы и те, кто провели весь день в ожидании, с каждым часом теряя надежду, и проработали совсем немного, были вознаграждены и получили столько же, сколько и остальные. Он не «справедлив», он добр и милосерден.
Божья любовь выше человеческой «справедливости» и, подобно хозяину дома из притчи, Он в состоянии сделать то, что не под силу ни одному человеку – исправить не только потерянный, бессмысленно прожитый день или год, но и целую жизнь. «Вот, Я Господь, Бог всякой плоти; есть ли что невозможное для Меня?» (Кн. пророка Иеремии 32:26). Тех, кто лучшие свои годы провел на «торжище» мира сего, бессмысленно растратив силы, таланты, здоровье, потеряв и надежду, и интерес к жизни, Он призывает в Свой виноградник, обещая воздать не по «справедливости», а по Своей любви – и не только в вечности, после смерти: и эту земную жизнь Он может наполнить подлинным смыслом и радостью, невзирая на прошлое. «И воздам вам за те годы, которые пожирали саранча, черви, жуки и гусеница» (Кн. пророка Иоиля 2:25).
«Вкусите, и увидите, как благ Господь! Блажен человек, который уповает на Него!» (Псалом 33:9).

Саломон Конинк (1609–1656)
Притча о работниках в винограднике
Изображение находится в общественном достоянии

О «Духе времени»

Не хотелось терять время на критику этого «шедевра», если бы не его масштабное распространение по Интернету и не восторженная реакция сторонников «теории заговора», которые считают своим долгом везде и всем рекомендовать его к просмотру как некое откровение истины. Для тех, кто не в курсе: речь идёт о «документальном» фильме Zeitgeist («Дух времени»), пытающемся внушить зрителям мысль, что ими управляют скрытые силы. Фильм состоит из трёх частей: вторая посвящена своеобразной трактовке событий 11 сентября 2001 г. (собственно говоря, меня это мало интересует, тем более что об этом уже неоднократно говорили и писали – и, вообще, я не специалист по взрывотехнике, так что судить не берусь), третья – всемирному заговору банкиров (прямо скажем, не новость), а вот на первой, где «доказывается», что Христианство – это ни что иное, как заимствование из более ранних религий, а образ Христа «скопирован» с языческих божеств (опять-таки, с целью управления массами и выколачивания из них денег, о чём напоминает отвратительный закадровый голос «проповедника»), стоит остановиться.
Открывая, якобы, глаза аудитории на то, что ей манипулируют, фильм сам является классическим образцом самой бессовестной манипуляции в стиле «вас все обманывают, а мы сейчас откроем вам глаза», рассчитанной на легковерную публику, абсолютно неграмотную в религиоведческом отношении и готовую воспринимать на веру «любезно» сфабрикованные факты без какого-либо исследования.
Сразу же стало ясно, что авторы исходят из того, что зрители никогда не открывали (или очень невнимательно читали) Евангелие: как ещё можно объяснить спекуляции вокруг даты празднования Рождества и попытки провести какие-то параллели? Тот факт, что Церковь сознательно заменила Рождеством день празднования бога Солнца, да и то лишь в IV(!) веке, никто никогда не скрывал. В самих же Евангелиях на дату Рождества Спасителя нет ни малейшего намёка. Делать из этого какие-то выводы о заимствовании евангельской истории будет просто нелогично. И интеллектуально нечестно. Этого одного уже должно быть достаточно, чтобы лишить фильм всякого доверия.
Нет в Евангелиях упоминания и ни о каких «трёх царях», пришедших поклониться Младенцу Христу: волхвы – это вовсе не цари. И сколько их было, тоже не указывается (традиционные изображения сцены поклонения с тремя волхвами вряд ли можно считать надёжным источником, тем более, что в раннехристианском искусстве встречаются изображения и четырёх, и шести волхвов).
Вообще непонятно, откуда создатели брали информацию о дохристианских мифах, в частности, о рождении от девы Гора, Кришны, Митры и остальных. Кришна был восьмым сыном принцессы Деваки, так что в категорю дев она не вписывается по определению; Митра был рождён... скалой; а зачатие Гора произошло, согласно мифу, вообще весьма оригинальным образом: после того, как Осирис был разрублен на четырнадцать частей злодеем Сетом, его сестра и жена Исида собрала их воедино, но не найдя... хм-м... один орган (её опередили рыбы, успевшие им полакомиться), воспроизвела оный из дерева (по другой версии, из глины), приставила куда надо и зачала от него Гора. Назвать это рождением от девы язык тоже как-то не поворачивается. Что же касается Диониса, то он был зачат Зевсом от женщины по имени Семела, после гибели которой Зевс выносил недоношенного младенца, зашив его в свое бедро. Всё то же самое можно сказать и о большей части остальных «параллелей», которые нигде не находят подтверждения – неудивительно, что авторы фильма избегали прямых ссылок на какие-либо источники, а египтолога-самоучку, поэта и спиритиста Джералда Месси никак нельзя считать сколько-нибудь значимым авторитетом.
Ещё один важный момент, про который они «забыли»: не известно ни одного письменного источника нехристианских религий, где присутствуют элементы, подобные воскресению, датированного ранее второй половины II в. по Р.Х., т.е. почти через сто лет после написания Нового Завета; приблизительно в это же время в Римской империи начал распространяться и митраизм, так что никакого влияния на авторов Нового Завета он не мог оказать по определению. Таким образом, становится очевидно, что и откуда было заимствовано.
Отдельно стоит упомянуть про якобы корыстные мотивы основателей Христианства, выдумавших этот миф. Я уже неоднократно задавал этот вопрос на форумах (и так ни разу и не получил вразумительного ответа): какая выгода была для Апостолов и Евангелистов в том, чтобы придумать заведомую ложь и затем за неё же претерпеть гонения и смерть?
Что же касается утверждения авторов фильма о
«мифологичности» Христа, то стоит отметить, что о Нём пишут не только авторы Нового Завета, но и представители противоположного лагеря. Так, римский историк Корнелий Тацит упоминает о Нём в «Анналах»: «Но вот Нерон, чтобы побороть слухи, приискал виноватых и предал изощреннейшим казням — тех, ...кого толпа называла христианами. Христа, от имени которого происходит это название, казнил при Тиберии прокуратор Понтий Пилат; подавленное на время это зловредное суеверие стало вновь прорываться наружу, и не только в Иудее, откуда пошла эта пагуба, но и в Риме... Их умерщвление сопровождалось издевательствами, ибо их облачали в шкуры диких зверей, дабы они были растерзаны насмерть собаками, распинали на крестах, или обреченных на смерть в огне поджигали с наступлением темноты ради ночного освещения. Для этого зрелища Нерон предоставил свои сады»; Лукиан Самосатский называет Его «распятым софистом». И вообще, ни один античный автор не высказывал сомнений в историчности Христа. Да и каким образом новая вера, утверждавшая, что в её основании лежит не чьё-то учение, пусть даже самое возвышенное, не легенды о богах-небожителях, а конкретные исторические факты (жизнь, распятие и воскресение Иисуса Христа) могла бы так быстро завоевать сердца тысяч людей, многие из которых были свидетелями и очевидцами всего происходящего в то время Иерусалиме? Разве не высмеяли бы Апостолов как фантазёров или сумасшедших? Как мог Апостол Павел ссылаться на многочисленных свидетелей Воскресения Христова, говоря о том, что Он «явился более нежели пятистам братий в одно время, из которых большая часть доныне в живых, а некоторые и почили» (1-е Посл. Коринфянам, 15:6), а также, проповедуя царю Агриппе, выражать уверенность в том, что ему известны описываемые события: «Ибо знает об этом царь, перед которым и говорю смело. Я отнюдь не верю, чтобы от него было что-нибудь из сего скрыто; ибо это не в углу происходило» (Деяния, 26:26), если бы всё это было мифом, сказкой? Неужели и перед лицом смерти он думал о только о манипуляции людьми с целью личной выгоды? Но здесь нам уже придётся выйти за грани элементарного здравого смысла – что успешно и делают «обличители» Христианства, приписывающие его основателям исключительно корыстные мотивы...
Нельзя не согласиться с Ф.Энгельсом: «С религией, кото­рая покорила Римскую мировую империю и в течение 1800 лет господствовала над значительной частью цивилизованного чело­вечества, нельзя разделаться, просто объявив ее состряпанной обманщиками бессмыслицей» (Ф.Энгельс. Бауэр и раннее христианство. Цит. по сб. «К.Маркс и Ф.Энгельс о религии». М., 1955), как пытаются это сделать авторы фильма.
Продолжение

Memento mori (продолжение)

«Человекам положено однажды умереть» (Посл. к Евреям 9:27) и ничто не в силах этого изменить. «Вообразите, что перед вами множество людей в оковах, и они приговорены к смерти, и каждый день кого-нибудь убивают на глазах у остальных, и те понимают, что им уготовлена такая же участь, и глядят друг на друга, полные скорби и безнадежности, и ждут своей очереди. Вот картина человеческого существования» (Б.Паскаль. Мысли). Перед смертью равны все – богатые и бедные, власть предержащие и простолюдины; от неё не убежишь и не откупишься, она безжалостна и неумолима, забирая как больных, так и здоровых, как старых, так и молодых ("Цвел юноша вечор, а нынче умер, и вот его четыре старика несут на сгорбленных плечах в могилу"...). Это отражено в ещё одном популярном сюжете в западноевропейском искусстве – т.н. «Пляске смерти» (Totentanz, Dance macabre), где Смерть в образе скелета или трупа ведёт за собой представителей разных сословий и возрастов: папу, короля, аббата, отшельника, рыцаря, врача, дворянина, купца, крестьянина, юношу, девушку и других, приглашая каждого «на танец» и ведя с ним диалог в стихах... Интересна реакция различных персонажей на встречу со Смертью: одни горько опечалены, другие возмущёны, кто-то пытается выпросить у Смерти ещё немного времени, чтобы успеть насладиться жизнью; некоторые охвачены страхом, осознавая, что им, прожившим жизнь во грехах и не задумывавшихся о вечности, теперь придётся предстать перед Творцом и Грозным Судиёй... Но те, «кто живёт с тем, чтобы жить вечно, тот никогда не страшится смерти» (Св. Исаак Сирин); прожившие свою жизнь с верою могут сказать подобно Апостолу Павлу: «Для меня жизнь – Христос, и смерть – приобретение» (Посл. к Филиппийцам, 1:21).
«Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет. И всякий, живущий и верующий в Меня, не умрет вовек» (от Иоанна, 11:25-26).

«Пляска смерти», фрагмент: Смерть, Юноша и Девушка
Акварель Людвига Зуля, 1866
Церковь Св. Марии, Любек, Германия
Публикуется с разрешения Мартина Хагстрёма, The Dance of Death

Memento mori

«И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратился к Богу, Который дал его. Суета сует, сказал Екклесиаст, все – суета!» (Екклесисаст, 12:7-8).

Хармен Стенвик. Аллегория бренности человеческой жизни
Ок. 1640
Публикуется с разрешения
The National Gallery

В искусстве средневековой Европы тема смерти играла особую роль, что вполне объяснимо христианским (пусть даже частично искажённым) мироощущением средневекового человека, не забывавшего о том, что его пребывание на земле скоро закончится. Одним из самых популярных (и моих любимых) сюжетов в голландской живописи была аллегория бренности всего сущего – Vanitas («Суета сует»), представляющая собой различные вариации на тему библейской книги Екклесиаста. На натюрмортах изображались атрибуты славы, богатства, искусств, а посреди них – предметы, напоминающие о скоротечности человеческой жизни – череп, потухшая свеча, часы, опрокинутая чаша... Хорошее и весьма наглядное напоминание о том, что живя на этой земле, нужно правильно расставить приоритеты, не отдаваясь суете и погоне за тленным и преходящим, но памятуя о часе смертном и вечности, «ибо таков конец всякого человека» (7:2).

Питер Клаас. Суета сует. 1630
Публикуется с разрешения Др-а Эмиля Крена, Web Gallery of Art

Н.Л. Пешир. Суета сует. 1660
Публикуется с разрешения Rijksmuseum Amsterdam

Элберт Янц Ван дер Шоор. Суета сует («Черепа на столе»)
Между 1640 и 1672
Публикуется с разрешения Rijksmuseum Amsterdam