— Не болтай глупостей! Никто нас не создавал, мы случайно эволюционировали из снежинок!
суббота, 9 февраля 2013 г.
среда, 23 января 2013 г.
«Мы расскажем им об Иисусе»
Для для большинства наших сограждан поездки в Турцию ассоциируются исключительно с туризмом. Туда ездят, как правило, отдыхать. Ну и ещё работать — тоже, по большей части, в сфере туризма (или бизнеса). Для чего ещё? Ну, наверное, для участия в переговорах или конференции — опять-таки, деловой, научной. Однако в прошлое воскресенье, когда нашу церковь посетили гости из одной московской общины, я открыл для себя много нового. То, что в Турции есть христиане, я, в общем-то, знал и раньше. Знал и то, что они, как и во многих странах, живут в условиях постоянного давления и нередко подвергаются гонениям. До сих пор не уходит из памяти случай зверского убийства трёх христиан несколько лет назад, один из которых был миссионером из Германии (Men of Whom the World Was Not Worthy)... Но то, что наши верующие поедут туда на международную христианскую конференцию и будут раздавать Евангелие на улицах Стамбула, на том самом месте, где недавно порезали ножами нескольких местных проповедников — такого я не мог себе и представить.
Особенно запомнился рассказ про то, как дочь убитого миссионера Тилмана Геске (на его теле было 156 ножевых ранений) спросила: «Мама, когда мы посетим тех, кто убил папу? Мы расскажем им об Иисусе».
Особенно запомнился рассказ про то, как дочь убитого миссионера Тилмана Геске (на его теле было 156 ножевых ранений) спросила: «Мама, когда мы посетим тех, кто убил папу? Мы расскажем им об Иисусе».
суббота, 22 декабря 2012 г.
«...даже если ребенку это будет стоить жизни»
Дискуссия по поводу взорвавшего общество скандального «закона Димы Яковлева» продолжается.
 |
Обратили на себя слова владыки о том, что все принимаемые в государстве законы «должны исходить из интересов людей», и ради этого «можно жертвовать даже престижем государства». Сказано верно, только вот, думается, слова эти (я бы даже сказал, слишком сдержанные — многие другие комментаторы сдерживаться просто не могли. И даже не пытались.) останутся гласом вопиющего в пустыне, поскольку уже многие десятилетия, ещё со времён СССР (или раньше?), о котором многие так ностальгируют, в головы людей вбивалось прямо противоположное: важнее Родины нет ничего, и, стало быть, ради её престижа можно и нужно жертвовать чем угодно, включая человеческие судьбы и жизни. Любовь к Богу и ближнему, милосердие, сострадание — всему этому нет места: Родина — вот истинный бог, любовь к ней — вот настоящая любовь, гордость мифическими и никому не нужными «достижениями», забота о её «престиже», лживая и циничная демагогия — вот истинное поклонение.
В книге Валерия Фефёлова, борца за права инвалидов в СССР, под названием «В СССР инвалидов нет!..» приводится шокирующая своей дикостью, но весьма характерная и вполне закономерная ситуация:
«Передо мною письмо рабочего из г. Троицка Московской области. Более 4-х лет он пытался получить разрешение от советских властей на поездку во Францию, чтобы там вылечить свою маленькую дочь. Все оказалось напрасно. После долгих хождений по разным инстанциям ему, наконец, сказали в одном из официальных учреждений:
«Ты видишь, ибо Ты взираешь на обиды и притеснения, чтобы воздать Твоею рукою. Тебе предает себя бедный; сироте Ты помощник» (Пс.9:35).
Воздай, Господи!
В книге Валерия Фефёлова, борца за права инвалидов в СССР, под названием «В СССР инвалидов нет!..» приводится шокирующая своей дикостью, но весьма характерная и вполне закономерная ситуация:
«Передо мною письмо рабочего из г. Троицка Московской области. Более 4-х лет он пытался получить разрешение от советских властей на поездку во Францию, чтобы там вылечить свою маленькую дочь. Все оказалось напрасно. После долгих хождений по разным инстанциям ему, наконец, сказали в одном из официальных учреждений:
«Мы никогда не позволим Западу наживать политический капитал на лечении вашего ребенка, даже если ребенку это будет стоить жизни».Похоже, мало что изменилось. До сих пор в жертву имперским амбициям и сатанинской гордыне приносятся самые слабые, самые беззащитные.
«Ты видишь, ибо Ты взираешь на обиды и притеснения, чтобы воздать Твоею рукою. Тебе предает себя бедный; сироте Ты помощник» (Пс.9:35).
Воздай, Господи!
пятница, 16 ноября 2012 г.
Ко «Дню толерантности»
С любезного разрешения Ричарда Гюнтера
MIGTHY MAG Christian Cartoons and Thoughts by Richard Gunther
MIGTHY MAG Christian Cartoons and Thoughts by Richard Gunther
Что-то насаждение пресловутой «толерантности» всё больше напоминает ту самую «борьбу за мир» в СССР, после которой, как говорили, камня на камне не останется. Да и «толерантность» эта очень уж односторонняя: на христианство, как и вообще на традиционные ценности, она не распространяется. Она терпима ко всему — кроме Истины.
четверг, 11 октября 2012 г.
Шпионские страсти или Прелюбодейство на службе отечеству
Навела на размышления статья в «Комсомольской правде»:
Наша шпионка Даша соблазнила лидеров трех мировых супердержав!
200 лет назад по благословению русского царя она отправилась с секретной миссией на Запад
Бросились в глаза слова: «Надо понимать и ценить подвиг тех, кто на это шел во имя родины, ради безопасности страны, как бы пафосно это ни звучало для некоторых. Для Дарьи Христофоровны, человека верующего, замужней женщины, матери, это действительно был подвиг... Такой результат работы одной женщины на службе Отечеству, согласитесь, достоин безусловного уважения, кто бы и как не относился к секс-шпионажу. Судя по письмам, дневникам Ливен, которые я изучал в архивах Лондона и Парижа, благословил ее на этот подвиг сам император.»
Не соглашусь. Грех не достоин уважения, тем более безусловного. Он остаётся грехом, т.е. преступлением против Бога, всегда, везде и при любых обстоятельствах, чем бы его ни оправдывали. Прелюбодеяние — а это то, чем занималась «верующий человек и замужняя женщина», — даже если его «благословляет» земной царь (кстати, «благословивиший» свержение отца — императора Павла I, и способствовавший его убийству), никогда не благословит Царь Небесный, Который Свят и ненавидит грех. И тем более кощунственно оправдывать его «службой отечеству» и превозносить, «ибо что высоко у людей, то мерзость пред Богом» (Лук.16:15).
У христианина одно отечество — небесное: «Наше же жительство — на небесах, откуда мы ожидаем и Спасителя, Господа нашего Иисуса Христа» (Фил.3:20). Здесь же на земле он — странник. «Ибо мы не имеем здесь постоянного града, но ищем будущего» (Евр.13:14). Привязываться сердцем к стране земного проживания, считать его высшей ценностью, во имя которой можно совершить всё, что угодно — фактически означает обожествлять её и заменять ею Бога, тем самым грубо нарушая заповедь «Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи» (Матф.4:10). Нельзя служить двум господам (Мф.6:25), нельзя одновременно жить в двух системах координат, не занимаясь при этом самообманом. Фактически, так можно оправдать не только откровенную безнравственность, но и вообще любое злодеяние. Вспоминается кинофильм «Олигарх» (режиссёр Павел Лунгин, производство Россия − Франция − Германия, 2002), в котором главный злодей, кагэбэшник Корецкий, хвалится:«Мои предки в десяти поколениях служили отечеству. Царям, коммунистам, все равно. За грех почитали разбираться хороший царь или плохой. У нас потомственное уважение к власти, дар угадывать ее врагов и беспощадно наказывать их». Вот такие корецкие и были опричниками у Ивана Грозного, расстреливали «врагов народа» в 30-х годах — и всё «во имя Родины», «на благо отечества», будучи абсолютно уверенными, что поступают правильно и что иначе просто нельзя. И гордились этим. Тот, кто не захотел стать рабом Богу, может стать рабом кому угодно — даже самым жестоким тиранам, самым лживым идеологиям, самым отвратительным идолам.
Да, Св.Писание говорит о том, что существующие власти — от Бога и что христианин обязан им повиноваться (Рим. 13:1-5; 1Пет.2:13,14), молиться за них (1Тим.2:1,2), и не только не противиться, но даже и не злословить начальствующих (Исх.22:28). Он должен быть законопослушным и образцовым гражданином, заботится о своих соотечественниках и о месте проживания — родился ли он там, переехал туда жить или оказался против своей воли: «И заботьтесь о благосостоянии города, в который Я переселил вас, и молитесь за него Господу; ибо при благосостоянии его и вам будет мир» (Иер.29:7). Однако также сказано, что «должно повиноваться больше Богу, нежели человекам» (Деян.5:29). И если власти требуют от верующего совершить грех, поклониться и служить лжебогам, то его долг — стать мучеником за веру, но не пойти против Бога. «И отвечали Седрах, Мисах и Авденаго, и сказали царю Навуходоносору: нет нужды нам отвечать тебе на это. Бог наш, Которому мы служим, силен спасти нас от печи, раскаленной огнем, и от руки твоей, царь, избавит. Если же и не будет того, то да будет известно тебе, царь, что мы богам твоим служить не будем и золотому истукану, которого ты поставил, не поклонимся» (Дан.3:16-18). Именно за это христиан преследовали в древнем Риме, столь, как модно сейчас говорить, плюралистичном в религиозном отношении:
Казалось бы, время сейчас уже другое... ан нет. Старые, покрытые нафталином и толстым слоем пыли богомерзкие идолы вновь оказываются востребованными.
Осознаёт ли это автор, восхищающийся «шпионкой Дашей»?
Не соглашусь. Грех не достоин уважения, тем более безусловного. Он остаётся грехом, т.е. преступлением против Бога, всегда, везде и при любых обстоятельствах, чем бы его ни оправдывали. Прелюбодеяние — а это то, чем занималась «верующий человек и замужняя женщина», — даже если его «благословляет» земной царь (кстати, «благословивиший» свержение отца — императора Павла I, и способствовавший его убийству), никогда не благословит Царь Небесный, Который Свят и ненавидит грех. И тем более кощунственно оправдывать его «службой отечеству» и превозносить, «ибо что высоко у людей, то мерзость пред Богом» (Лук.16:15).
У христианина одно отечество — небесное: «Наше же жительство — на небесах, откуда мы ожидаем и Спасителя, Господа нашего Иисуса Христа» (Фил.3:20). Здесь же на земле он — странник. «Ибо мы не имеем здесь постоянного града, но ищем будущего» (Евр.13:14). Привязываться сердцем к стране земного проживания, считать его высшей ценностью, во имя которой можно совершить всё, что угодно — фактически означает обожествлять её и заменять ею Бога, тем самым грубо нарушая заповедь «Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи» (Матф.4:10). Нельзя служить двум господам (Мф.6:25), нельзя одновременно жить в двух системах координат, не занимаясь при этом самообманом. Фактически, так можно оправдать не только откровенную безнравственность, но и вообще любое злодеяние. Вспоминается кинофильм «Олигарх» (режиссёр Павел Лунгин, производство Россия − Франция − Германия, 2002), в котором главный злодей, кагэбэшник Корецкий, хвалится:«Мои предки в десяти поколениях служили отечеству. Царям, коммунистам, все равно. За грех почитали разбираться хороший царь или плохой. У нас потомственное уважение к власти, дар угадывать ее врагов и беспощадно наказывать их». Вот такие корецкие и были опричниками у Ивана Грозного, расстреливали «врагов народа» в 30-х годах — и всё «во имя Родины», «на благо отечества», будучи абсолютно уверенными, что поступают правильно и что иначе просто нельзя. И гордились этим. Тот, кто не захотел стать рабом Богу, может стать рабом кому угодно — даже самым жестоким тиранам, самым лживым идеологиям, самым отвратительным идолам.
Да, Св.Писание говорит о том, что существующие власти — от Бога и что христианин обязан им повиноваться (Рим. 13:1-5; 1Пет.2:13,14), молиться за них (1Тим.2:1,2), и не только не противиться, но даже и не злословить начальствующих (Исх.22:28). Он должен быть законопослушным и образцовым гражданином, заботится о своих соотечественниках и о месте проживания — родился ли он там, переехал туда жить или оказался против своей воли: «И заботьтесь о благосостоянии города, в который Я переселил вас, и молитесь за него Господу; ибо при благосостоянии его и вам будет мир» (Иер.29:7). Однако также сказано, что «должно повиноваться больше Богу, нежели человекам» (Деян.5:29). И если власти требуют от верующего совершить грех, поклониться и служить лжебогам, то его долг — стать мучеником за веру, но не пойти против Бога. «И отвечали Седрах, Мисах и Авденаго, и сказали царю Навуходоносору: нет нужды нам отвечать тебе на это. Бог наш, Которому мы служим, силен спасти нас от печи, раскаленной огнем, и от руки твоей, царь, избавит. Если же и не будет того, то да будет известно тебе, царь, что мы богам твоим служить не будем и золотому истукану, которого ты поставил, не поклонимся» (Дан.3:16-18). Именно за это христиан преследовали в древнем Риме, столь, как модно сейчас говорить, плюралистичном в религиозном отношении:
Лояльность, которую изъявляли христиане, римскую власть не устраивала. Пусть христиане были законопослушными, трудолюбивыми гражданами. Но чем лучше ведут себя христиане, завоевывая авторитет и уважение обывателей, тем это хуже для Рима... Простота устройства общины, равенство ее членов, их крепкие связи (по общественной горизонтали, а не по бюрократической вертикали) вызывали раздражение имперской государственной машины. Вот почему государство страшилось христианского учения и было готово обвинить первых христиан в ненависти ко всему населению империи. Любовь христиан к общине казалась подозрительной, как вообще подозрительна для государства идея общины. Этим христианам община дороже Родины! Все молятся на государство, а они, видите ли, всего-навсего молятся за него. Чего еще можно ожидать от таких граждан?Нет ничего удивительного, что точно так же относились к христианам и в СССР: отобрав у людей веру в Истинного Бога, государство заставляло поклоняться себе самому, насаждая языческий культ Родины-Матери (которая, правда, больше напоминала злую мачеху из русских народных сказок, видевшую смысл жизни в том, чтобы извести свою падчерицу — не зря ведь шведский писатель Август Стриндберг говорил, что государство называет себя Родиной тогда, когда начинает убивать своих граждан). «Есть слова очень важные: октябрёнок, пионер, коммунист, партия, мир. Но самое важное, самое дорогое слово — Родина» — это из «Букваря», по которому меня учили читать в незапамятные времена. Культ насаждался с самого детства. А христиане, как и две тысячи лет назад, вновь отказывались вписываться в безбожную систему, поклоняясь и служа Истинному, Живому Богу, а не Отечеству, воспевая в своих гимнах Христа, а не Родину, стремясь в Царство Небесное, а не в мифический коммунизм (правда, для «профессиональных любителей Родины», сиречь жрецов культа, он уже тогда был вполне реальным), не гордясь «достижениями» в области балета и покорения космоса (гордыня — это грех, если кто не в курсе, и ещё превосходное средство манипуляции людьми), а хвалясь Крестом Христовым (Гал.6:14). Iēsous estin Kyrios. Иисус — Господь.
Ко времени образования новозаветной Церкви в Риме распространился культ императора. От граждан не требовалось источать чувства любви, демонстрировать пылкую веру в культ очередного правителя, достаточно было изъявить официальную лояльность. Показать, что лоялен к империи и веришь ей. По сути, это и была настоящая религия римлян: вера в империю. Власть требовала религиозного поклонения империи. Так понималась верноподданность по-римски. Когда христиане отказались подчиниться культу императора и поклониться его статуе, их стали преследовать.
Игорь Смирнов. Обожествление империи
Казалось бы, время сейчас уже другое... ан нет. Старые, покрытые нафталином и толстым слоем пыли богомерзкие идолы вновь оказываются востребованными.
Осознаёт ли это автор, восхищающийся «шпионкой Дашей»?
понедельник, 3 сентября 2012 г.
Ещё о плодах безбожия
Интересно, что одной из причин снижения числа женщин, участвующих в The Amazing Meeting, ежегодной крупнейшей встрече атеистов, гуманистов и скептиков в США, является... сексизм и домогательства по отношению к участницам конференции воинствующих безбожников, регулярно собирающихся, чтобы делиться друг с другом своим неверием (и ведь не лень...). Проблема настолько актуальна, что организаторам даже пришлось нанять специального консультанта. Трудно представить, чтобы такое происходило, к примеру, на конгрессе евангелистов.
Не так важно, что там происходит на самом деле: то ли некоторые мужчины на самом деле не желают сдерживать свои, как считают сами атеисты, природные и вполне естественные инстинкты самцов, когда-то якобы эволюционировавших из животных, то ли просто феминистки видят в каждом представителе противоположного пола «мужскую шовинистическую свинью» и потенциального насильника. Важно то, что никакой консультант не поможет ни тем, ни другим: упомянутые инциденты — лишь мелкое, незначительное проявление испорченной грехом человеческой природы. С консультантом или без оного, они всё равно останутся теми же, кем и были — необращёнными, неомытыми грешниками, нуждающимися в покаянии и возрождении. Что они, как раз-таки, и отвергают.
Не так важно, что там происходит на самом деле: то ли некоторые мужчины на самом деле не желают сдерживать свои, как считают сами атеисты, природные и вполне естественные инстинкты самцов, когда-то якобы эволюционировавших из животных, то ли просто феминистки видят в каждом представителе противоположного пола «мужскую шовинистическую свинью» и потенциального насильника. Важно то, что никакой консультант не поможет ни тем, ни другим: упомянутые инциденты — лишь мелкое, незначительное проявление испорченной грехом человеческой природы. С консультантом или без оного, они всё равно останутся теми же, кем и были — необращёнными, неомытыми грешниками, нуждающимися в покаянии и возрождении. Что они, как раз-таки, и отвергают.
четверг, 2 августа 2012 г.
Кто боялся Инквизиции?
Тот факт, что величайшие умы человечества, заложившие основы современных научных знаний, в большинстве своём, были людьми верующими, всегда доставлял воинствующим атеистам определённые неудобства: на фоне этого заявления типа «верят только отсталые и малообразованные люди», «наука и религия несовместимы», «учёным может быть только атеист» и т.п. звучат достаточно нелепо и выставляют делающих оные в весьма невыгодном свете. Попадаются, конечно, отдельные экземпляры, которые берут на себя смелость утверждать, что все верующие, кем бы они ни были — идиоты (недавно как раз с таким общался: ненависть к христианству и христианам у него просто зашкаливала), но таковые — редкость даже в атеистической среде. Приходится выкручиваться и сей феномен как-то объяснять. И вот недавно столкнулся, причём неоднократно, с весьма оригинальным «объяснением»: дескать, они вынуждены были притворяться верующими (ну, приблизительно как в СССР многие вступали в партию), чтобы не попасть на костёр Инквизиции, и жертвовали своими, несомненно атеистическими, убеждениями (конечно, как учёные, они же в душе не могли не быть атеистами!) ради науки!
Только вот подобная трактовка оказывается ни чем иным, как очередной атеистической глупостью. Притворяться не было никакой нужды: «свободомыслие» было уже достаточно модным: особенно в аристократических кругах Европы: «Вольнодумство в различных формах (материализма, скептицизма, деизма, атеизма, религиозного индифферентизма) пустило глубокие корни в духовной жизни общества XVII в. и было продолжением процесса секуляризации европейской культуры, начавшегося еще в эпоху Возрождения. В одном только Париже М. Мерсенн насчитывал 50 тысяч безбожников, что по тем временам было немало. Паскаль говорит даже о "моде на неверие". В светских салонах стало неприличным выдавать себя за верующего в Бога. Вольнодумцы разных мастей не без гордости заявляют о "свержении ига" религии и церкви» (Г.Стрельцова. Паскаль и европейская культура).
Напомню, что речь здесь идёт о католической Франции, где, якобы, должна была свирепствовать Инквизиция. Что же тогда говорить о протестантских странах — таких, как Англия?
Ни Паскалю, ни Бойлю, ни Лейбницу, ни Эйлеру ничто не мешало быть «вольнодумцами», такими, как были Вольтер, Дидро, Руссо или Гольбах. Более того, в какой-то степени это было даже выгоднее — учитывая настроения того времени. И уж никто не заставлял их заниматься богословием и писать труды в защиту христианской веры от этих самых вольнодумцев или учить древние языки для того, чтобы читать Библию в оригинале, как это делал Бойль. И уж тем более нечего было опасаться ни Фарадею, ни Максвеллу, жившим в XIX в. и совмещавшим свою научную деятельность со служением в качестве старейшин своих церквей. Или они это делали тоже из страха перед Инквизицией?
Только вот подобная трактовка оказывается ни чем иным, как очередной атеистической глупостью. Притворяться не было никакой нужды: «свободомыслие» было уже достаточно модным: особенно в аристократических кругах Европы: «Вольнодумство в различных формах (материализма, скептицизма, деизма, атеизма, религиозного индифферентизма) пустило глубокие корни в духовной жизни общества XVII в. и было продолжением процесса секуляризации европейской культуры, начавшегося еще в эпоху Возрождения. В одном только Париже М. Мерсенн насчитывал 50 тысяч безбожников, что по тем временам было немало. Паскаль говорит даже о "моде на неверие". В светских салонах стало неприличным выдавать себя за верующего в Бога. Вольнодумцы разных мастей не без гордости заявляют о "свержении ига" религии и церкви» (Г.Стрельцова. Паскаль и европейская культура).
Напомню, что речь здесь идёт о католической Франции, где, якобы, должна была свирепствовать Инквизиция. Что же тогда говорить о протестантских странах — таких, как Англия?
Ни Паскалю, ни Бойлю, ни Лейбницу, ни Эйлеру ничто не мешало быть «вольнодумцами», такими, как были Вольтер, Дидро, Руссо или Гольбах. Более того, в какой-то степени это было даже выгоднее — учитывая настроения того времени. И уж никто не заставлял их заниматься богословием и писать труды в защиту христианской веры от этих самых вольнодумцев или учить древние языки для того, чтобы читать Библию в оригинале, как это делал Бойль. И уж тем более нечего было опасаться ни Фарадею, ни Максвеллу, жившим в XIX в. и совмещавшим свою научную деятельность со служением в качестве старейшин своих церквей. Или они это делали тоже из страха перед Инквизицией?
Подписаться на:
Сообщения (Atom)