вторник, 19 октября 2010 г.

Атеистическая культурология и объективность

Не так давно оставил на одном из сайтов свою рецензию на книгу «История культуры Петербурга» (Издательство: СПбГУП, 2010 г.), автор – профессор М.С.Каган (1921–2006), известный философ и культуролог, один из основателей советской культурологии.
Надо отдать должное: работа действительно фундаментальная и исследование автором феномена культуры Петербурга достаточно глубокое, при этом автору удалось и сохранить лаконичность, и избежать академической сухости, что немаловажно для учебного пособия. Но вот атеистическо-гуманистический запал лично для меня сводит на нет все несомненные достоинства книги. Безусловно, автор имеет полное право придерживаться любого мировоззрения, в том числе и атеистического, равно как и строить на нём анализ культурных явлений и соответствующим образом их оценивать (что он и делает), но неужели в учебном пособии, посвящённом истории культуры города, так уж необходимы провоцирующие вкрапления типа «библейской мифологии» (с.57) и «христианский миф» (с.146)? Вроде как времена господствующего атеизма уже прошли, и столь безапелляционные и голословные заявления, как мне кажется, не совсем уместны. Тем более книга-то не об этом. Я уже не говорю об уважении к студентам, для которых это учебное пособие предназначено: всё-таки, формально книга рассчитана не столько на любителя (хочешь – читай, не хочешь - не читай), сколько для использования в учебном процессе (От издателя: «Адресовано студентам гуманитарных вузов, а также учащимся старших классов гимназий, изучающим предмет «История Петербурга»), так что хотя бы какая-то видимость нейтральности явно не помешала бы. И как-то странно выглядит упоминание А.Введенского, как одного из представителей философской мысли, ориентированной «на науку, а не на религию» (с.244): вообще-то, проф. А. Введенский находился, так сказать, по другую сторону баррикад, неоднократно участвуя в философских диспутах и выступая как раз-таки против материализма и марксизма. В 1922 году им был прочитан доклад «Судьба веры в Бога в борьбе с атеизмом». И, неоднократно подчёркивая светско-гуманистический характер культуры Петербурга, тем не менее, на мой взгляд, как-то странно проигнорировать такое знаковое явление культурно-религиозной жизни Петербурга, как духовное пробуждение среди высшей петербургской аристократии под влиянием проповедей лорда Редстока во второй пол. XIX в., сыгравшего весьма важную, если не решающую роль в зарождении евангельского движения в России (это уже тема для отдельной статьи). Как можно было об этом даже не упомянуть ни единым словом? Одно из двух: либо автор сознательно избегает упоминания того, что не вписывается в его схему, либо он плохо знаком с предметом – но вот в последнее, с учётом его несомненной компетентности в вопросах истории культуры Северной столицы, мне как-то с трудом верится.
Так что впечатление от книги осталось весьма и весьма двойственным. Очень жаль, что полезный и действительно неплохо изложенный материал, рассчитанный, казалось бы, на широкую аудиторию, интересующуюся историей и культурой города на Неве, оказался столь ангажированным.
Вообще, надо сказать, что хотя в статье «Не могу молчать...» автор сам заявляет, что не причисляет себя к «воинствующим атеистом» советских времен, и упомянутая книга, и сама статья, в которой он выступает против «клерикальной контрреволюции», на мой взгляд, свидетельствуют об обратном. Чего, например, стоит фраза в статье: «убивающие друг друга в цивилизованной Сев. Ирландии протестанты и католики делают это во имя своих религиозных убеждений»! Мне, например, как протестанту (и рукоположенному служителю), было бы очень интересно узнать, какие такие «религиозные убеждения» должны побуждать меня или любого моего единоверца ненавидеть и убивать тех же католиков, да и вообще кого угодно. Где ссылки на источники этих «убеждений» – ведь подобные утверждения нужно как-то обосновывать? Похоже, что автор, будучи специалистом по философии и культурологии, тем не менее, просто не может, да и не хочет видеть разницу между номинальной религиозностью по факту рождения в той или иной культурной среде (как правило, вообще не подразумевающую наличие каких бы то ни было серьёзных убеждений), и верой, которая по определению должна изменять жизнь человека и его отношение как к людям, включая врагов, так и ко греху, которым, безусловно, является убийство. Впрочем, это проблема, пожалуй, всех атеистов: признать преображающее действие веры – значит, допустить наличие какой-то духовной реальности. А вот это атеисту категорически запрещено.
Непонятно и упоминание отлучения «великого проповедника нравственности Льва Толстого от православной церкви (не отмененное и поныне, что вполне логично с ортодоксально-богословской точки зрения – той самой, которую культурологи в рясах должны будут внушать нашим детям и внукам)» – учёный такого уровня, я полагаю, должен был знать, за что именно отлучили Толстого. Равно как и то, что отлучение человека, публично отрицающего все основные христианские догматы – это всего лишь констатация факта сознательного отпадения ересиарха от Церкви. С какой стати это отлучение должно быть отменено?
Ну и совсем уже не лезет ни в какие ворота рекомендация в той же статье книг по нравственному воспитанию, изданных... сектой Муна (включая и небезызвестный учебник «Мой мир и я»), пропагандирующих воззрения т.н. «Церкви Объединения» – с учётом того, что сама статья «Не могу молчать...» посвящена тому, что автор называет «наступлением клерикализма на культуру». Это уже не поддаётся никакому объяснению.
Даже будучи образованным, культурным и учёным человеком, можно оставаться духовно слепым и не понимать самых элементарных вещей.

6 комментариев:

nevskiy41 комментирует...

А чем вам собственно ненравится выражение «библейская мифология»....«христианский миф» или если *прошли времена господствующего атеизма* то наступили времена Новой инквизиции?А Ваше выражение *хотя бы какая-то видимость нейтральности явно не помешала бы* как то однобоко!Я уверен что Вы бы сказали ТОЧНО по-другому.....И *нейтральности* бы себе не позволили.А упоминание Вами барона Редстока меня собственно шокировало...Отрицательная реакция на развитие указанного движения получившего наименования «редстокистов» со стороны официальных церковных!кругов привела к установлению для Редстока запрета на посещение России.Я думаю мне не стоит Вам объяснять какая цель преследовалась в России этим джентльменом из Англии!?
P.S. В заключении мне хотелось бы напомнить что Вы диакон. А не философ,политолог или историк..Ваше истинное место это в церкви грехи отпускать..покойничков отпевать да детишек крестить...Или скучно жить в тесной келье?Вам повластвовать над миром захотелось?Так Вы не бог...Вам летать неположено!
Да....И личный вопрос...Почему все христианские названия пишутся у вас с ОРФОГРАФИЧЕСКИМИ ошибками?К примеру Церковь?Ведь магазин же с маленькой буквы....или ларек к примеру ?А почему церковь с большой?Или Бог с большой а дьявол с маленькой?Где как Вы выразились *нейтралитет*?Честно говоря все примеры приводить лень...Но если церковь не уважает правила национальных языков то как она вообще кого то может уважать кроме своих интересов?!
Вам нужно учиться не хитрости в ведении споров а СОВЕСТИ!

Hermit комментирует...

Сколько эмоций! Видать, задело Вас за живое. Какие у Вас претензии к лорду Редстоку? Им преследовалась одна единственная цель – нести людям то Евангелие, которое не могли им дать те самые "официальные церковные круги". Этого мне, действительно, объяснять не стоит.
Как и не надо мне указывать, где моё истинное место и чем я должен заниматься. Тем более, что Вы, как видно из Ваших слов, вообще в этом абсолютно ничего не понимаете: детей мы не крестим и уж тем более покойников не отпеваем. Займитесь самообразованием, прежде чем учить других.
И слова Церковь и Бог я буду писать так, как считаю нужным и как это принято среди верующих, включая и те самые "официальные церковные круги", на которые Вы сами же и ссылались. Это для Вас, похоже, что Церковь, что ларёк...
И ещё. Я приветствую любые комментарии, но конструктивные и без переходов на личности. В Интернете помимо моего блога найдётся ещё немало места, где можно выплеснуть свою агрессию.

nevskiy41 комментирует...

А Вы разве не относите себя к *официальным церковным кругам*?Евангелисты же однака!Ася-сяй....христиане-первопроходцы....Вас и тигры рвали на гладиаторских аренах а из ваших костей и дороги строили...Ваши девственницы поили своей кровью языческих старцев!Настрадались ребятишки...Чуство мести имеете к миру этому!А я подлец играю на Ваших кровоточащих эмоциях...перечу страдальцам...Вы конечно же должны быть всегда сверху и не позволять другим быть выше и умнее....или хотя бы иметь мнение отличающееся от Вашего...(это я к разговору о том что Вы прицепились как репей к словам ныне покойного профессора М.С.Каган)Впрочем такие рыбки как Вы в мои сети часто заплывали....Кушал костей не выплевывая.А касаемо английского барона я же вроде неоднозначно намекнул что он был врагом как православия так и политически неблагонадежным...Не надо ему было ковыряться в чужом носу...Дестабилизация общества начинается с его ДУХОВНОГО разложения...чем собственно Редсток так *увлеченно* и занимался в России...Одним словом шпион!А *нести евангелие* в России ему небыло смысла так как все приходы имели укомплектованность в прихожанах..Да и он не с простолюдинами общался на евангельские темы...Его *приходом* был высший свет!Генералы..академики..*ПРОФЕССОРА* (как и в случае с Вами уважаемый)
простите за иронию но именно этот такт общения с Вами мне более созвучен...Ну не всерьез же мне воспринимать Ваши реплики...Они так по-детски наивны и столько обиды на жизнь в ваших словах что я ей богу готов на сочуйствие...а агрессии ну нет во мне...
P.S. Вывод:Вы запутались как клубок ниток которым я как ретивый котенок решил поиграть от скуки....Вы меня в своем отзыве на мой комментарий ни в чем не убедили и не переубедили...Немудрено что Вы еще тока диакон....звездочку на рясу не словите ибо не МОЖЕТЕ укротить во мне язычника!!
«Ваше дело правое»... Но Победа будет за Нами!

Hermit комментирует...

Переубеждать Вас? С какой стати? Почему Вы решили, что я собираюсь это делать? Что можно вообще объяснить человеку, для которого проповедь о Христе приравнивается к "духовному разложению" общества, а "укомплектованность прихожанами" (не важно, что в подавляющем большинстве своём абсолютно "номинальными" и не пережившими вообще никакого обращения) - достаточным основанием для того, чтобы не проповедовать Евангелие?! Духовно слепые насмешники, прямо-таки распираемые от самодовольства - это вообще не моя целевая аудитория, так что не стоит обольщаться.
И лучше не теряйте время - не факт, что очередной Ваш комментарий будет вообще опубликован.

ortfero комментирует...

Высказывания "Культурологи в рясах, которые будут внушать нашим детям и внукам" и "я не воинствующий атеист" - наглядный пример взаимоисключающих параграфов. Интересно, что в рамках курса "Основы религиозных культур и светской этики", основные проблемы были с учебником светской этики, прямо беспризорный какой-то был, насилу дописали.

@nevskiy41: В орфографии есть раздел "Названия, связанные с религией", где определяется правописание слов "Церковь", "Бог" и т.д. Стыдно не знать это человеку, так горячо ратующему за соблюдение норм русского языка.

ПС: Заметил, что при достижении комментария определенной длины, в нем смысл и логика соответственно заменяются на остервенение и личные выпады (примеры см. выше).

Vlass комментирует...

Есть ещё понятие религиозный мем, думаю автор решил просто более точно обозначить, что он имел ввиду.