четверг, 2 апреля 2009 г.

«Раскрещивание» за три фунта

Получение денег с паствы – одно из самых распространённых обвинений со стороны воинствующих безбожников в адрес Церкви и священнослужителей. При этом в расчёт не принимается ни то, что община должна как-то существовать (платить за аренду помещения, ремонт, коммунальные услуги, финансировать миссионерскую, издательскую деятельность и пр.) и содержать своего пастора/священника, ни то, что пожертвования носят добровольный и анонимный характер, ни то, что во многих конфессиях вообще отсутствует такое понятие, как плата за требы, а священнослужители нередко зарабатывают на жизнь сами, не получая от общины ни копейки. Однако при этом сами атеистические и гуманистические общества почему-то не считают зазорным не только собирать пожертвования на свою «миссионерскую» деятельность, но иногда даже брать плату за «требы»: так, Британское Национальное секулярное общество (National Secular Society (NSS) продаёт всем желающим отречься от своего христианского Крещения за умеренную плату в три фунта стерлингов сертификат «раcкрещивания» (комплект в пять экземпляров продаётся со скидкой – всего лишь десять фунтов). Уже продано полторы тысячи таких сертификатов.
Непонятно одно: если атеисты считают, что христианская вера – это миф, а её таинства не имеют никакой силы, то за что же они берут деньги? При том, что само Национальное секулярное общество называет это шуткой, подчёркивая своё отношение к Крещению, как ничего не значащему ритуалу, сам текст, напечатанный на сертификате, равно как и письма «благодарных покупателей», стремившихся «официально» разорвать связь с Церковью (ссылку на сайт общества давать не буду – увольте), свидетельствуют о том, что одни подсознательно чувствуют за этим какую-то духовную реальность, а другие на «предрассудках» зарабатывают, пусть даже совсем немного.
При том, что в самом факте продажи/покупки любых сертификатов нет ничего криминального, цинизм и кощунство атеистов просто шокируют.
Впрочем, желающие отречься от Христианства и порвать с Церковью могли бы и сэкономить: отрекаться им не от чего, поскольку христианами они никогда не были и к истинной Церкви, т.е. «сообществу верных», никогда не принадлежали, ибо Крещение без спасающей веры, без покаяния не делает человека христианином. В их случае это на самом деле абсолютно ничего не значащий обряд. Как и купленная за три фунта бумажка.

13 комментариев:

Eothain комментирует...

О! Спасибо за наводку. Пойду куплю сертификат для личного пользования.

Мне-то он вроде к месту: и христианином ведь был, и к истинной церкви («сообществу верных») принадлежал, и спасающую веру имел, с покаянием, да ещё покруче, чем некоторые.

Hermit комментирует...

Это ещё что: Димас был соработником Ап. Павла, а Иуда - так вообще Апостолом...
«Бог поругаем не бывает» (Гал.6:7).

Eothain комментирует...

Так я ж не про то. Тут интереснее вопрос: "были" или "не были". Этакий Шекспир в прошедшем времени.

Как уж не крути, выходит, что "были". Это я про принадлежность к «сообществу верных». А если уж "были" и засвидетельствовали о сём публично, то как-то порядочно и об обратном засвидетельствовать тоже публично. Хорошим средством для этого свидетельства является покупка вышеупомянутого сертификата. Очень удобно и элегантно. А как обряд, эта покупка, конечно, ничего не значит, как и любой другой обряд, вроде крещения: «сеющий в плоть свою от плоти пожнет тление» (Гал.6:8)

Hermit комментирует...

Мне всегда казалось, что подобные вопросы должны волновать тех, кто внутри Церкви, а не тех, кто уже ВНЕ её; отступнику же по определению нет нужды задаваться вопросом, была ли его вера спасающей, и принадлежал ли он к верным.
А насчёт «порядочности», то, на мой взгляд (кто-то со мной может и не согласиться), в данном контексте это и есть то самое «отцеживание комара» при «поглощении верблюда».

Eothain комментирует...

Как это «нет нужды
»? Мы же не в детский сад играемся, тут - вопросы архисерьёзнейшие и архиважнейшие: вечность в блаженстве или мучениях, не так ли? То есть если уж я - отступник, то сознательный, а не прельстившийся. То есть не то, что я захотел чего-то там и гоняюсь за чем-то там, а сознательно отказался от Христа, будучи верным, искренним и ревностным служителем Христовым. Что для меня было преимуществом, то я почел тщетою. И отказался не в порыве страсти, а хладнокровно и без сожалений, находясь в здравом уме и трезвой памяти. Вы же - «бодрствуйте и трезвитесь», чтобы не стать, подобным мне.

Ну в самом деле, а какая порядочность может быть у того, кто «снова распинает в себе Сына Божия и ругается ему»
(Евр.6:6)? Ясно, что «суд ему давно готов, и погибель его не дремлет»(2Пет.2:3). Априори дано, что порядочность - исключительный удел верных и святых.

Хорошо, пусть тогда не порядочность, пусть - последовательность. И в этом случае покупка сертификата - дело и полезное, и приятное.

Hermit комментирует...

Вот именно, не детский сад, и я не совсем понимаю смысла этого диалога. Когда служитель отказывается от Христа «хладнокровно и без сожалений, находясь в здравом уме» (как он считает), прекрасно осознавая, к чему идёт (или он во всё это больше не верит - зачем других тогда призывать «бодрствовать и трезвиться»?), то подобные «архисерьёзнейшие и архиважнейшие» рассуждения о том, что его ждёт в вечности, выглядят с его стороны либо как издевательство, либо как провокация.

Eothain комментирует...

Что-то я не усматриваю тут элемента издевательства. Ну, не большего, чем когда гипотетический нечестный служитель учит нравственности. А если это провокация, то к чему? Явно, что не к чему-то негативному. Да и для чего мне кого-то провоцировать, мне и так всё ясно. Разве нельзя просто поговорить? Вот и весь смысл диалога.

Это всё были гипотетические вопросы, так, чтобы развеять подозрительность: если возникают трудности с пониманием действий другого, то легче всего списать их (действия) на нечто легко объяснимое: эпатаж, безумие (это я про реплику "как он считает" по отношению к здравости моего ума), или бесноватость. История знает примеры.

А что не так с призывом "бодрствовать и трезвиться"? Я ведь не призываю других стать подобным себе - тут нет противоречия. Просто это элемент христианского менталитета - всех немедленно обращать в свою веру. Не удивительно, что и о других христиане думают так же, что ж тут поделать? Не хочешь стать подобным мне, так бодрствуй и трезвись. А то и тебя назовут Димасом и Иудой.

Да, и ещё важный момент. По собственному желанию не начинают верить, и не заканчивают. То есть, отрекаются не потому, что перестают верить. Хотя, может, кто и просто перестаёт, но это так, несерьёзно, детский сад.

Hermit комментирует...

Ну и почему же отрекаются, хотелось бы поинтересоваться (чтобы подвести этот диалог к логическому завершению)? Если человек не перестал верить (я правильно понял?), но сознательно отрекается, как это можно объяснить, если не безумием или бесноватостью? На что в "здравом уме" можно променять Христа? На сертификат? Или ещё на что-то?

Eothain комментирует...

А ты не заметил, что твои вопросы подразумевают, что в здравом уме действия должны быть продиктованы собственным интересом, по схеме поиска выгоды, т.е. что что-то хорошее можно променять только на лучшее, а иначе такой меняла или безумный, или дурак, или растяпа? Можешь ли мыслить вне собственного интереса?

Я к тому, что объяснить -=это=- в рамках менталитета эгоцентричности невозможно. Разве что безумием или бесноватостью, но это будет простым самообманом объясняющего. Я не похож ни на безумного, ни на бесноватого. По крайней мере не больше, чем другие.

Last thing I remember, I was
Running for the door
I had to find the passage back
To the place I was before
"Relax," said the night man,
"We are programmed to receive.
You can check-out any time you like,
But you can never leave!"

Eagles, "Hotel California" (1977)

Hermit комментирует...

При чём тут собственные интересы и поиск выгоды? Нормальный человек принимает то, что считает истинным и, соответственно, отвергает то, что таковым не считает (лицемеров и т.п. исключаем). Либо Христианство истинно, либо ложно. Либо Библия говорит правду и Христос - Истинный Бог, либо всё это миф и обман. Когда отступник разуверивается (и становится атеистом или меняет религию) - это можно ещё как-то объяснить. Если же нет, то это просто не поддаётся никакому разумному объяснению - за исключением традиционного, включая и мною упомянутое (в большинстве наблюдаемых мною случаев, правда, речь шла, скорее, о нежелании оставить сознательный грех).

Eothain комментирует...

Ошибка. Нормальный человек принимает то, что даёт ему наслаждение, игнорирует то, что его не касается, и отвергает то, что причиняет ему страдания. Ты не знаешь, говорит ли Библия правду или нет, да и не можешь знать. Твоя реакция на то (признание истинности) - выражение желания получить максимальное наслаждение. Пусть возвышенное, "духовное" наслаждение: чувство прощения, предвкушение воздаяния на небесах и т.п., но тем не менее оценка Библии как "говорящей правду" продиктована именно этим. Этим же обусловлена как и смена религии, так и т.н. "сознательный грех" - человек увлекается чем-то другим, в чём он видит большее наслаждение, и это "другое" определяет его новую веру и систему ценностей, по сути ничего не меняя. "We are programmed to receive".

Hermit комментирует...

Да, не знаю. И никто не может знать. Но я верю (и считаю, что у меня есть на то основания), что Библия говорит правду, и что Иисус Христос - это Истинный Бог, воплотившийся для моего Искупления. Как и в то, что христианству нет и не может быть альтернатив с мировоззренческой точки зрения, независимо от того, доставляет ли оно наслаждение и причиняет ли страдания. И если для кого-то грехопадение и отступничество - лишь новая система ценностей, дающая «большее наслаждениее», то для меня это - нечто совершенно другое, поскольку я признаю наличие духовной реальности.
А вообще, кому и зачем я всё это объясняю?

drinian комментирует...

"Нормальный человек принимает то, что даёт ему наслаждение, игнорирует то, что его не касается, и отвергает то, что причиняет ему страдания" - откровенная манифестация гедонизма. Понятно, почему христианство не подошло.