Из проповеди The Impossibility of the Christian Life американского баптистского пастора Пола Вошера: "If you have been regenerated by the Holy Spirit, know this: you are now too high a creature to be satisfied by anything less than God... And if you can be satisfied by something less than God, it is a good evidence you are not converted."
суббота, 24 августа 2013 г.
понедельник, 12 августа 2013 г.
Об абсолютах
Когда люди утверждают что-нибудь типа: «Абсолютной истины нет!», осознают ли они, что противоречат сами себе, делая заявления как раз-таки абсолютного характера и тем самым претендуют на знание того, что отвергают, а именно — той самой абсолютной истины? Более того, если христианин верит, что абсолютная истина находится вне человека и даётся свыше, т.е. Богом, то атеист в данном случае фактически ставит на место Бога... себя самого.
суббота, 3 августа 2013 г.
О «пародиях» и «пародистах»
 |
Можно, конечно, сколько угодно глумиться над верой, доводя своё глумление до абсурда — безбожники это любят и умеют умеют — раз уж общество (а Чехия — одна из самых атеистических стран), отказавших от духовных и нравственных абсолютов, готово такое допускать. Однако любой сколько-нибудь здравомыслящий человек понимает, что у адептов подобных, с позволения сказать, религий, «стойкость в вере» заканчивается где-то на уровне эпатажа типа требования сфотографироваться с друшлаком на голове: если за Христа люди всегда были готовы страдать и умирать, то вот за «макаронного монстра»... Впрочем, те, кто это делает, и сами всё прекрасно понимают.
Страшно, когда люди находятся в заблуждении, страшно, когда они в нём упорствуют, но сознательное и открытое насмешничество и глумление над святынями — это ещё страшнее. «Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает» (Гал.6:7).
Страшно, когда люди находятся в заблуждении, страшно, когда они в нём упорствуют, но сознательное и открытое насмешничество и глумление над святынями — это ещё страшнее. «Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает» (Гал.6:7).
пятница, 12 июля 2013 г.
«Виновен?» или «Не виновен?»
39-й Президент США Джимми Картер (остававшийся диаконом баптистской церкви) рассказывал, что в юности на него произвела неизгладимое впечатление проповедь, в которой прозвучали слова: "If you were arrested for being a Christian, would there be enough evidence to convict you?"
Думается, что подавляющее большинство, называющих себя христианами, были бы оправданы за недостатком улик... А я?
Думается, что подавляющее большинство, называющих себя христианами, были бы оправданы за недостатком улик... А я?
воскресенье, 30 июня 2013 г.
Памятник лжи
Атеистический «ответ» христианству в виде «памятника атеизму» — как и следовало ожидать, наглядно продемонстрировавший не только глупость и тщеславие, но и лживость атеистической идеологии.
Обратила на себя внимания выгравированная цитата, начинающая словами «Атеист верит, что лучше построить больницу, чем церковь». Только вот автор этих слов, известная американская атеистка Мэдлин Мюррей о'Хэра (Madalyn Murray O'Hair), та самая, которая в 1963 году добилась запрета коллективной молитвы в школах (после чего в них, да и в обществе в целом, резко вырос уровень преступности), сильно слукавила: помимо гипотетической «больницы» очень многие атеисты вместо церкви с гораздо большим удовольствием построят (и ведь строят же!) казино, публичный дом или питейное заведение, о чём она, естественно, предпочла умолчать. Понятно, что таковым будет ненавистна сама мысль о церкви, где проповедуется Евангелие с его призывами к покаянию, воздержанию и целомудрию, для них, как и для одного из главных богоборцев-сатанистов В.И.Ленина, (назвавшего религию «одной из самых гнусных вещей, какие только есть на свете»), «Миллион грехов, пакостей, насилий и зараз физических гораздо легче раскрываются толпой и потому гораздо менее опасны, чем тонкая, духовная, приодетая в самые нарядные «идейные» костюмы идея боженьки». Так что вопрос в выборе не между больницей и церковью, а между грехом и праведностью, развратом и целомудрием, гордыней и смирением.
«Свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы; ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы» (Иоан.3:19,20).
P.S. Понятно, что сама Мэдлин о'Хэра ни одной больницы не построила — не до того было: всё воевала в судах против Церкви. И против Бога. Пока не была зверски убита один из своих единомышленников.
«Свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы; ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы» (Иоан.3:19,20).
P.S. Понятно, что сама Мэдлин о'Хэра ни одной больницы не построила — не до того было: всё воевала в судах против Церкви. И против Бога. Пока не была зверски убита один из своих единомышленников.
понедельник, 3 июня 2013 г.
Размышления о «Ревизоре» (продолжение)
Анна Андреевна. Что тут пишет он мне в записке? (Читает.) "Спешу тебя уведомить, душенька, что состояние мое было весьма печальное, но, уповая на милосердие Божие, за два соленых огурца особенно и за полпорции икры рубль двадцать пять копеек..." (Останавливается.) Я ничего не понимаю, к чему же тут соленые огурцы и икра?
Добчинский. А, это Антон Антонович писали на черновой бумаге по скорости: так какой-то счет был написан.
Анна Андреевна. А, да, точно. (Продолжает читать.) "Но, уповая на милосердие Божие, кажется, все будет к хорошему концу..."
Городничий уповает на милосердие Божие, но совершенно напрасно: его грехи не прощены, поскольку нет даже намёка на покаяние; Искупление Христово для него не действительно. Неоплаченный счёт будет предъявлен на Суде.
Добчинский. А, это Антон Антонович писали на черновой бумаге по скорости: так какой-то счет был написан.
Анна Андреевна. А, да, точно. (Продолжает читать.) "Но, уповая на милосердие Божие, кажется, все будет к хорошему концу..."
Городничий уповает на милосердие Божие, но совершенно напрасно: его грехи не прощены, поскольку нет даже намёка на покаяние; Искупление Христово для него не действительно. Неоплаченный счёт будет предъявлен на Суде.
среда, 15 мая 2013 г.
Размышления о «Ревизоре»
На днях пересмотрел «Инкогнито из Петербурга» Леонида Гайдая — одну из отечественных экранизаций гоголевского «Ревизора». И постановка, и игра актёров (А.Папанов в роли Городничего) — на высшем уровне, однако, к огромному сожалению, режиссёр, похоже, не увидел в авторском тексте самого главного, а именно — замысла Гоголя: «Ревизор» — это не просто комедия, высмеивающая коррумпированных и любящих воровать чиновников. Это аллегория, причём апокалиптическая, наполненная многочисленными, едва заметными (причём далеко не всем) символами, которые скрываются за, казалось бы, совершенно малозначительными деталями (апокалиптика вообще свойствена творчеству писателя).
Хлестаков — это Антихрист. Чиновник 14-го класса, самого низкого, но выдающий себя за высшего и требующий первенства и почестей («только оказывай мне преданность и уваженье, уваженье и преданность»), которые и получает. Он останавливается в номере под лестницей — Гоголь, православный христианин, уделял этому символу духовного восхождения большое внимание («под лестницей» означает низвержение), уже осквернённом (ранее там подрались проезжие офицеры). Приезжает он на Василия Египтянина — праздник в честь несуществующего «святого» (отступничество затронуло даже Церковь). В противоположность Христу, Который призвал Своих первых учеников, когда они ловили рыбу (тяжёлый труд для пропитания), Хлестаков «вербует» двух лжепророков, Бобчинского и Добчинского, когда они пришли в трактир отведать свежей сёмги (тоже рыба, но здесь — чревоугодие, угождение плоти). Христос чтил Своего Отца (Ин. 8:49), Хлестаков же — злословит («Ведь мой отец упрям и глуп, старый хрен, как бревно»). И обольщает он тех, кого за грехи и лицемерие («А я, по крайней мере, в вере тверд и каждое воскресенье бываю в церкви», — хвалится Городничий, укравший деньги на постройку церкви при богоугодном заведении, где больные «как мухи выздоравливают», и оправдывающий свою греховную жизнь тем, что, якобы, «это уже так самим Богом устроено») Бог окончательно лишил разума: «И за сие пошлёт им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи» (2 Фесс. 2:11).
Именно поэтому так важна немая сцена в самом конце пьесы, когда жандарм сообщает о прибытии уже настоящего ревизора — грядёт Истинный Судия, Который «воздаст каждому по делам его» (Мф.16:27), Его не обмануть, не подкупить. А вот у Гайдая этой сцены как раз и нет: вместо неё — этакая маленькая творческая отсебятина: чиновники, придя в себя после короткого замешательства, начинают лихорадочно пересчитывать деньги (что одного ревизора подкупить, что другого...). Впрочем, как мне кажется, это тоже символично: в атеистической картине мира (а фильм снимался в атеистическом СССР) нет никакого воздаяния ни злым, ни праведным.
Хлестаков — это Антихрист. Чиновник 14-го класса, самого низкого, но выдающий себя за высшего и требующий первенства и почестей («только оказывай мне преданность и уваженье, уваженье и преданность»), которые и получает. Он останавливается в номере под лестницей — Гоголь, православный христианин, уделял этому символу духовного восхождения большое внимание («под лестницей» означает низвержение), уже осквернённом (ранее там подрались проезжие офицеры). Приезжает он на Василия Египтянина — праздник в честь несуществующего «святого» (отступничество затронуло даже Церковь). В противоположность Христу, Который призвал Своих первых учеников, когда они ловили рыбу (тяжёлый труд для пропитания), Хлестаков «вербует» двух лжепророков, Бобчинского и Добчинского, когда они пришли в трактир отведать свежей сёмги (тоже рыба, но здесь — чревоугодие, угождение плоти). Христос чтил Своего Отца (Ин. 8:49), Хлестаков же — злословит («Ведь мой отец упрям и глуп, старый хрен, как бревно»). И обольщает он тех, кого за грехи и лицемерие («А я, по крайней мере, в вере тверд и каждое воскресенье бываю в церкви», — хвалится Городничий, укравший деньги на постройку церкви при богоугодном заведении, где больные «как мухи выздоравливают», и оправдывающий свою греховную жизнь тем, что, якобы, «это уже так самим Богом устроено») Бог окончательно лишил разума: «И за сие пошлёт им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи» (2 Фесс. 2:11).
Именно поэтому так важна немая сцена в самом конце пьесы, когда жандарм сообщает о прибытии уже настоящего ревизора — грядёт Истинный Судия, Который «воздаст каждому по делам его» (Мф.16:27), Его не обмануть, не подкупить. А вот у Гайдая этой сцены как раз и нет: вместо неё — этакая маленькая творческая отсебятина: чиновники, придя в себя после короткого замешательства, начинают лихорадочно пересчитывать деньги (что одного ревизора подкупить, что другого...). Впрочем, как мне кажется, это тоже символично: в атеистической картине мира (а фильм снимался в атеистическом СССР) нет никакого воздаяния ни злым, ни праведным.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)