Пасхальные размышления - что рассказать детям об Иисусе?

В блоге британской журналистки Эриан Шерин (Ariane Sherine), той самой, что была инициатором нашумевшей рекламной атеистической кампании можно прочитать своеобразную трактовку евангельских событий:

Если у меня будут дети, и они попросят рассказать им Пасхальную историю, я скажу им, что Иисус был добрым человеком, который умер мучительной и бесполезной смертью две тысячи лет назад, и на этом всё закончилось - что бы ни было написано в старой-престарой книге - просто потому что другое невозможно в принципе. Я также скажу, что он проповедовал мир и любовь, и его убийцы сочли это опасным, и что после его смерти возникла религия, которая, в свою очередь, привела к гибели миллионов людей. И что он был бы сильно опечален, если бы узнал об этом.

Оставляя на совести автора «гибель миллионов людей» (полагаю, ей должно быть известно, что Евангелие, которое проповедовал Иисус и Его Апостолы, убивать не учит, равно как и то, что только в XX веке атеистические режимы совместно уничтожили десятки миллионов людей, оставив далеко позади все злодеяния, совершённые якобы во имя религии за две тысячи лет – ведь даже пресловутой Инквизиции исследователи приписывают не более 40 тысяч жертв за несколько столетий её существования), хотел бы прокомментировать её видение евангельской истории. Безусловно, автор вправе верить так, как ей нравится, писать об этом и учить своих детей (при том, что сами атеисты другим такого права не давали – когда имели власть), однако у меня большие сомнения относительно того, читала ли она саму «старую-престарую книгу», или же ей, как и многим её единомышленникам, просто хочется видеть в этой книге совсем не то, что там написано.
«Был добрым человеком, проповедовал мир и любовь, и его убийцы сочли это опасным». И это всё? А как же Его заявления о Том, что Он – тот самый Мессия, предсказанный пророками, воплотившийся Бог, имеющий власть прощать грехи, что Ему надлежит быть распятым во искупление человечества, а потом воскреснуть – за что Его обвиняли в богохульстве, пытались побить камнями и, в конечном счёте, предали на смерть (а вовсе не за проповедь мира и любви) (Матфея 17:22-23; Луки 24:7; Иоанна 8:58-59; 10:30-33)? Именно призыв уверовать в Него и последовать за Ним был сутью Его проповеди, от принятия которой зависело вечное спасение: «Ибо если не уверуете, что это Я, то умрете во грехах ваших» (от Иоанна 8:24). Хотелось бы посоветовать журналистке перечитать своего знаменитого соотечественника Клайва Льюиса:
«Я говорю все это, чтобы предотвратить воистину глупое замечание, которое нередко можно услышать: "Я готов признать, что Иисус – великий учитель нравственности, но отвергаю Его претензии на то, что Он Бог". Говорить так не следует. Простой смертный, который утверждал бы то, что говорил Иисус, был бы не великим учителем нравственности, а либо сумасшедшим вроде тех, кто считает себя Наполеоном или чайником, либо самим дьяволом. Другой альтернативы быть не может: либо этот человек – Сын Божий, либо сумасшедший или что-то еще похуже. И вы должны сделать выбор: можете отвернуться от Него как от ненормального и не обращать на Него никакого внимания; можете убить Его как дьявола; иначе вам остается пасть перед Ним и признать Его Господом и Богом. Только отрешитесь, пожалуйста, от этой покровительственной бессмыслицы, будто Он был великим учителем-гуманистом. Он не оставил нам возможности думать так» (Клайв Стейплз Льюис. Просто христианство. Цит. по изданию: Льюис Клайв Стейплз. Любовь. Страдание. Надежда: Притчи. Трактаты: Пер. с англ. – М.: Республика, 1992).
А Его «бесполезная» смерть никогда бы не дала повода для возникновения новой религии (у атеистов как-то вообще всё возникает самопроизвольно – и жизнь из мёртвой материи вопреки всем законам, и религия тоже... взяла вот сама и возникла на пустом месте), если бы после неё не произошло того, что, по мнению автора, «невозможно в принципе» – Его Воскресения, которое и стало фундаментом новой веры (не новое учение, не новые заповеди, а именно Воскресение): «а если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша... И если мы в этой только жизни надеемся на Христа, то мы несчастнее всех человеков» (1-е Посл. к Коринфянам 15:14,19). Евангелисты и Апостолы, проповедовавшие Воскресение своего Учителя («Сего Иисуса Бог воскресил, чему все мы свидетели» (Деяния 2:32)), не могли просто ошибаться – они либо сознательно лгали («Притом мы оказались бы и лжесвидетелями о Боге, потому что свидетельствовали бы о Боге, что Он воскресил Христа, Которого Он не воскрешал» (1-е Посл. к Коринфянам 15:15))... либо говорили правду. Вот только кто пойдёт умирать за собственную ложь или за придуманную сказку? И кто этой лжи поверит – ведь последователями новой религии стали современники Апостолов, включая и непосредственных очевидцев происходящего в Иерусалиме (Деяния, 2 гл.)? От всего этого нельзя отмахнуться, просто заявив, подобно чеховскому персонажу, что «этого не может быть потому, что этого не может быть никогда».
Может, честнее будет сначала прочитать детям саму Пасхальную историю, а потом уже давать свою интерпретацию?
Да и откуда этой журналистке знать, что возможно, а что нет? Неужели ей стали доступны все тайны мироздания и у неё есть ответы на все вопросы бытия? Впрочем, это уже проблема всех воинствующих атеистов – отрицать то, что недоступно их пониманию (или противоречит выбранному ими образу жизни), зачастую насилуя логику и здравый смысл. И выдавая это за «свободомыслие».

«Ибо раб, призванный в Господе, есть свободный Господа» (1 Кор.7:22)

Никогда раньше не брался за перевод поэзии, но сегодня в книге "In the Name of Knowledge and Wisdom" by Jonas E. Alexis прочитал одно стихотворение и решил-таки попробовать. Его автор – негритянская поэтесса Филлис Уитли (Phillis Wheatley) (ок. 1753 – 1784), рабыня, привезённая из Африки и купленная в 1761 году богатым бостонским купцом Джоном Уитли для своей жены Сюзанны. В семье девочку научили английскому, греческому, латыни, истории, географии и, самое главное, вере в Бога. Проявив удивительные способности, в 1765 году она написала своё первое стихотворение, через два года – элегию на смерть знаменитого проповедника Джорджа Уайтфилда, а в 1773 году в Лондоне был опубликован сборник "Poems on Various Subjects, Religious and Moral", принёсший ей известность как в Европе, так и в Америке. В том же году Филлис получила свободу, но осталась жить в семье своих благодетелей. После смерти супругов Уитли земная жизнь её не сложилась: неудачное замужество, потеря обоих детей, бедность и ранняя смерть при родах.

ON BEING BROUGHT FROM AFRICA TO AMERICA

'Twas mercy brought me from my Pagan land,
Taught my benighted soul to understand
That there's a God, that there's a Saviour too:
Once I redemption neither sought nor knew.
Some view our sable race with scornful eye,
"Their colour is a diabolic die."
Remember, Christians, Negro's, black as Cain,
May be refin'd, and join th' angelic train.

НА ПЕРЕСЕЛЕНИЕ ИЗ АФРИКИ В АМЕРИКУ

Во тьме душа моя жила в языческой земле,
Но милость Божья снизошла ко мне:
В чужой стране я о Христе узнала,
И Искупление Его мне вечность даровало.
Тем, кто за кожи чёрный цвет нас презирают
И даже дьявольским отродьем называют,
Скажу: омытый Кровью негр может чистым стать
И с хором ангелов хвалу Спасителю воздать.

«...где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос» (Посл. к Колоссянам 3:11).

«Раскрещивание» за три фунта

Получение денег с паствы – одно из самых распространённых обвинений со стороны воинствующих безбожников в адрес Церкви и священнослужителей. При этом в расчёт не принимается ни то, что община должна как-то существовать (платить за аренду помещения, ремонт, коммунальные услуги, финансировать миссионерскую, издательскую деятельность и пр.) и содержать своего пастора/священника, ни то, что пожертвования носят добровольный и анонимный характер, ни то, что во многих конфессиях вообще отсутствует такое понятие, как плата за требы, а священнослужители нередко зарабатывают на жизнь сами, не получая от общины ни копейки. Однако при этом сами атеистические и гуманистические общества почему-то не считают зазорным не только собирать пожертвования на свою «миссионерскую» деятельность, но иногда даже брать плату за «требы»: так, Британское Национальное секулярное общество (National Secular Society (NSS) продаёт всем желающим отречься от своего христианского Крещения за умеренную плату в три фунта стерлингов сертификат «раcкрещивания» (комплект в пять экземпляров продаётся со скидкой – всего лишь десять фунтов). Уже продано полторы тысячи таких сертификатов.
Непонятно одно: если атеисты считают, что христианская вера – это миф, а её таинства не имеют никакой силы, то за что же они берут деньги? При том, что само Национальное секулярное общество называет это шуткой, подчёркивая своё отношение к Крещению, как ничего не значащему ритуалу, сам текст, напечатанный на сертификате, равно как и письма «благодарных покупателей», стремившихся «официально» разорвать связь с Церковью (ссылку на сайт общества давать не буду – увольте), свидетельствуют о том, что одни подсознательно чувствуют за этим какую-то духовную реальность, а другие на «предрассудках» зарабатывают, пусть даже совсем немного.
При том, что в самом факте продажи/покупки любых сертификатов нет ничего криминального, цинизм и кощунство атеистов просто шокируют.
Впрочем, желающие отречься от Христианства и порвать с Церковью могли бы и сэкономить: отрекаться им не от чего, поскольку христианами они никогда не были и к истинной Церкви, т.е. «сообществу верных», никогда не принадлежали, ибо Крещение без спасающей веры, без покаяния не делает человека христианином. В их случае это на самом деле абсолютно ничего не значащий обряд. Как и купленная за три фунта бумажка.

Размышления о религиозном плюрализме

Не так давно попалась на глаза занятная статья об африканском племени мурси и его диких, шокирующих обычаях. Но больше всего поразил меня последний абзац:

«Методично убивая плоть мужчин систематической дачей им наркотического яда, женщины-жрицы словно разрушают эти физические земные оковы, приближая час освобождения, для томящихся в них, высших духовных Сущностей. Сами же они — простые Духи Тьмы, посланные сюда для выполнения мистических ритуальных обрядов и имеющие право вернутся к своему Властелину — только после естественной гибели полученного тела. Добро не существует без зла, свет — без тьмы, а жизнь — без смерти. И каждый человек в своей земной жизни служит одной из противоположных сил, исполняя предназначение, данное ему Создателем. И не нам судить о том, чей путь и вера правильнее. Древнее племя мурси просто исполняет свой долг.»

Я не знаю, кто автор этой, без сомнения, познавательной статьи, но хотелось бы его спросить: откуда у него такая уверенность в том, что и кому предназначил Создатель, а у ж тем более в том, что кому-то предназначено служить злу? Очевидно, что этот «создатель» – не Тот Бог, в Которого верят христиане, ибо служение злу и жизнь в Боге несовместимы по определению: «Кто делает добро, тот от Бога; а делающий зло не видел Бога» (3-е Посл. Иоанна 1:11), а участь пребывающих во зле – вечная погибель: «Горе тем, которые зло называют добром, и добро - злом, тьму почитают светом, и свет - тьмою» (Исайя 5:20); «И изыдут творившие добро в воскресение жизни, а делавшие зло - в воскресение осуждения» (от Иоанна 5:29). Вещи, казалось бы, совершенно очевидные, но, похоже, идеология постмодернизма сумела-таки завладеть умами и вывести значительную часть человечества из привычной системы координат, оставив его блуждать впотьмах, без нравственных абсолютов и ориентиров («у каждого своя истина», «все культуры равны» и т.п.). В таком ракурсе и индуистскую секту тхагов или «душителей» (thugs), которые на протяжении столетий служили богине Кали тем, что приносили ей в жертву одиноких путников удушением с помощью «священного шнура» (согласно «Книге рекордов Гиннесса» их жертвами стали в общей сложности около двух миллионов человек), можно оправдать тем, что она «исполняла свой долг» и «не нам об этом судить» (продолжалось бы это, возможно, и по сей день, да только английские колонизаторы XIX в. особой толерантностью не отличались и приверженцами мультикультурализма, очевидно, себя не считали, а потому, не оценив многовековую духовность душителей, покончили с их религиозной самобытностью посредством картечи и виселиц – «правозащитников» тогда ещё не было, а потому и о «нарушении прав человека» кричать, соответственно, тоже было некому).
И как можно отказываться от суждения о том, «чей путь и вера правильнее», если это делал Сам Бог (к Которому, якобы, апеллирует автор статьи) через Своих Пророков и Апостолов, призывавших обратиться от злых путей и оставить служение тем, кого автор называет «духами тьмы» (сиречь бесам)? Ведь невозможно провозглашать Истину и нести всем народам свет Евангелия (а именно это и заповедано Церкви), не обличая при этом тьму неверия и невежества.

Виртуальные технологии или «бог» в душе

«Идолы язычников - серебро и золото, дело рук человеческих» (Псалом 134:15). Нет, прогресс, конечно, по сравнению с временами трёхтысячелетней давности, налицо. Сейчас идолам не только не приносят человеческих жертв, что имело место в разных языческих религиях, но и материалом для них вместо серебра и золота теперь стал плод воображения: «Мне Церковь не нужна, Бог у меня в душе»– с подобными благоглупостями постоянно приходится сталкиваться как в Интернете, так и в реальной жизни. Этакий виртуальный бог (технологии виртуализации, как видим, применяются не только в сфере IT) собственного изготовления. Помимо экономии на драгметаллах и стоимости работы, можно также отметить портативность (всегда при себе), безопасность хранения (не украдут, да и зачем?), удобство использования (можно вообще не использовать: он настолько тактичен, что даже не будет о себе лишний раз напоминать), а также, что весьма важно, удивительно лёгкую адаптируемость в соответствии с запросами пользователя: одобряет любой образ жизни, мирится с грехом (понятие греха определяется исключительно самим пользователем и корректируется по мере надобности), ничего не требует и, наконец, даёт ощущение самоуспокоенности («ну я же верю в Бога!») и какой-то особой «духовности», которой не нужна ни Церковь, ни Библия, ни молитва, ни покаяние – вообще ничего. Зато, если нужно, он оказывается, как модно сейчас говорить, религиозно толерантен, причём до всеядности: абсолютно не возражает против заигрывания с оккультятиной, гороскопами, гаданиями, бытовой магией или какой-нибудь «древней восточной мудростью»...
Только вот пользы от такого придуманного «карманного» бога не больше, чем от тех самых идолов, о которых сказано, что «есть у них уста, но не говорят; есть у них глаза, но не видят; есть у них уши, но не слышат, и нет дыхания в устах их» (Псалом 134:16,17). Плод человеческой фантазии не лучше деревянного или золотого истукана. Самообман и духовное невежество таковыми и остаются, какую бы форму они ни принимали, равно как и не спасут ложные боги, в чём бы они ни были воплощены.
«Кто сделал бога и вылил идола, не приносящего никакой пользы?... Он гоняется за пылью; обманутое сердце ввело его в заблуждение» (Кн. пророка Исаии 44:10,20).

Тёмная сторона Рождества

Проповедь на Рождество (в сокращении)

Празднику Рождества Христова всегда сопутствует светлая, радостная атмосфера, но при этом нередко упускается из внимания негативная сторона этого события, а именно – причина, по которой Спаситель пришёл в этот мир. Причина эта – грех. Грех, который безраздельно царствовал на земле, сделав человека своим пленником и рабом. Грех, который стал причиной всех бед и страданий. Грех, который каким-то образом затронул всё творение: «проклята земля за тебя» (Бытие 3:17); «вся тварь совокупно стенает и мучится доныне» (Посл. к Римлянам 8:22). Грех, который разделил человека с Богом: «Но беззакония ваши произвели разделение между вами и Богом вашим, и грехи ваши отвращают лице [Его] от вас, чтобы не слышать» (Кн. пророка Исаии 59:2). Божья святость несовместима с грехом, грешный человек не может войти в присутствие Божие и сам по себе, в своём природном состоянии, обречён на вечную погибель.
Христос воплотился для того, чтобы Своей смертью искупить грехи всего человечества. «Ныне родился вам в городе Давидовом Спаситель, Который есть Христос Господь» (Евангелие от Луки 2:11) – но это спасение должно было совершиться на Кресте. И в этом ужас и отвратительность греха, который не мог быть упразднён никак иначе – ни добродетельной жизнью, ни религиозностью – только смертью Сына Божьего. Рождество Христово, Его воплощение – это приговор падшей человеческой природе и всем бесплодным усилиям достичь небес. «Бог явился во плоти» (1-е Посл. Тимофею 36:6) и стал человеком для того, чтобы через Его жертву человек мог приобщиться к Божественному естеству; Он умер для того, чтобы мы жили, чтобы «всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную» (Евангелие от Иоанна 3:16).
В Вифлееме начинался путь на Голгофу.

07.01.2009

Атеист: «Африке нужен Бог»

Читал – и не верил своим глазам... Без преувеличения могу сказать, что на моей памяти это, пожалуй, одно из самых сильных свидетельств о преображающем воздействии Христианства. Поражает не только честность и объективность автора, находящегося по другую сторону баррикад (интересующимся не составит труда в этом убедиться, поискав соответствующую информацию о нём в Интернете), но и глубина понимания сути проблем – чего, к сожалению, нельзя сказать о «прогрессивном международном сообществе» в лице различных фондов и гуманитарных организаций, видимо, вдохновлённых примером крокодила из сказки К.Чуковского
«Путаница» – того самого, который «море синее тушил пирогами и блинами и сушеными грибами» – и с таким же успехом пытающихся победить бедность и СПИД в Африке, заваливая её гуманитарной помощью, списывая долги и выделяя всё новые и новые средства. А вот понять, что проблема лежит, прежде всего, в менталитете и мироощущени, сформированном местными культами и верованиями, видимо, не позволяет всё та самая пресловутая политкорректность: ведь «все культуры равны»...
Впрочем, лучше прочитать саму статью: Будучи атеистом, я считаю, что Африке нужен Бог (для тех, кто не владеет английским – перевод статьи на сайте ateismy.net).