«Сперва хочу вам в долг вменить на курсы логики ходить»

Долго колебался, прежде, чем поместить в заголовок слова гётевского Мефистофеля, который, выдавая себя за Фауста, давал наставление свежеприбывшему студенту, однако для многих этот совет был бы очень кстати: мне нередко приходилось сталкиваться с весьма категоричным заявлением, что христианская вера несовместима с логикой. Причём эта очевидная глупость (впрочем, как и многие другие) воспринимается многими, как нечто само собой разумеющееся и не требующее ни только какого бы то ни было обоснования, но и даже знакомства как с христианством, так и с самой логикой. И поскольку полезность этой науки сложно переоценить, а в наше время, к сожалению, ей не уделяется такого внимания, как это делалось в «дремучем средневековье» (именно с неё начиналось обучение в университетах), то с удовольствием предложу всем интересующимся самый что ни на есть классический учебник логики, который использовался на протяжении целого столетия в Оксфорде, а также был основным в университетах Кембриджа, Гарварда и Йеля. Находится он в свободном доступе в любом удобном для чтения виде (хотя лично я предпочёл в своё время заказать его из Англии, благо стоило это совсем недорого): Logic, or The Right Use of Reason in the Enquiry After Truth With a Variety of Rules to Guard Against Error in the Affairs of Religion and Human Life, as well as in the Sciences. Правда, автором его был... нонконформистский пастор и автор нескольких сотен христианских гимнов Исаак Уоттс (Watts, Isaac), (1674–1748) – видимо, ни ему, ни руководству лучших университетов было не дано понять, что «христианство с логикой несовместимы»...
Ну а тем, кто осилит эту книгу, возможно, ещё более интересным покажется продолжение: The improvement of the mind: or, a supplement to the art of logic: containing a variety of remarks and rules for the attainment and communication of useful knowledge in religion, in the sciences, and in common life, в котором автор даёт весьма полезные советы по наблюдению за окружающим миром (Исаак Уоттс был также автором учебника по астрономии и географии), приобретению знаний, грамотному чтению и анализу прочитанного, улучшению памяти, изучению иностранных языков, ведению дискуссий и многому другому (доступен также краткий конспект, позволяющий получить общее представление о книге).

О вере отцов (мысли на проповедь Ч. Сперджена «Призыв к святой жизни»)

Нередко приходится слышать что-то вроде «Вы предали веру отцов», «Ваша вера – нерусская» или «Я не могу изменить вере своих предков». Если задуматься над этими словами, то они означают буквально следующее: «Меня не интересует ни воля Божия, ни Истина, мне важно то, как верили наши отцы и деды, заблуждались они или нет». Вера в Бога, таким образом, заменяется «верой в веру отцов» (или «культом предков»), а Ему Самому отводится роль ничего не значащего наблюдателя-статиста. При этом то, что называется верой, во многих случаях весьма успешно соседствует с жизнью во грехе, нелепыми суевериями и полным безразличием к духовным вопросам.
Когда речь идёт о вопросах взаимоотношений человека с Богом, то цена ошибки слишком велика, чтобы подходить к этому столь легкомысленно, руководствуясь не самой Истиной, а тем, как к ней относились другие, хотя бы и предки. Заблуждение не оправдывается и не становится истинным из-за того, что оно искреннее и сознательное; но и формально правильный выбор, сделанный с неправильными мотивами, приведёт к столь же печальным и необратимым последствиям.
Христианскую веру невозможно унаследовать от родителей, к ней нельзя приобщиться в силу принадлежности к «христианской» культуре. В Царство Небесное невозможно заплыть по течению, туда не войти вместе с толпой. Христианином нельзя родиться, им можно только стать через веру в Иисуса Христа: «А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими, которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились» (Евангелие от Иоанна 1:12-13).

Смерть за Христа

«И увидел я... души обезглавленных за свидетельство Иисуса и за слово Божие» (Откровение 20:4).
Ещё четверо сомалийских христиан были обезглавлены за отказ отречься от веры. Незадолго до этого в Северной Корее была публично казнена женщина за распространение Библий, а её родные отправлены в концлагерь. Подобные новости – не редкость в СМИ: Христианство остаётся самой преследуемой в мире религией, что вынуждены признавать даже убеждённые атеисты. Ежегодно в мире 170 тысяч христиан гибнет из-за религиозных преследований, более 300 миллионов подвергаются гонениям.
«Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет её, а кто потеряет душу свою ради Меня и Евангелия, тот сбережет её» (Евангелие от Марка, 8:35).

Албрехт Дюрер. Массовое убийство христианских мучеников. 1508 г.
Изображение находится в общественном достоянии

Ответы на типичные возражения, часть VII: Спасение добрыми делами

Зачем мне христианство и Церковь? Я не грешу, никому не делаю зла, поэтому, если Бог справедлив (и если Он вообще есть), то я должен спастись, как и все добродетельные, порядочные люди, верующие они или нет.
Ответ: Можно ещё как-то попытаться понять атеистов и агностиков, которые просто не верят, но вот понять людей, которые, на словах веря в Бога, пытаются навязать Ему собственные представления о праведности и греховности (а таковых, к сожалению, большинство, причём многие из них почему-то считают себя христианами) и за Него решают, кого Ему спасать, уже сложнее.
Бог судит по Своим стандартам, а не по человеческим. И Его окончательный приговор: «Нет праведного ни одного... Все согрешили и лишены славы Божией» (Посл. к Римлянам 3:10,23). Вся человеческая «праведность» – это самообман. «Все мы сделались – как нечистый, и вся праведность наша – как запачканная одежда» (Кн. пророка Исайи 64:6). Каким бы добродетельным, нравственным, жертвенным, даже религиозным ни был бы человек, в глазах Бога он – погибший грешник. «Нет человека праведного на земле, который делал бы добро и не грешил бы» (Екклесиаст 7:20). А «возмездие за грех – смерть» (6:23).
Для спасения необходимо и достаточно только одно – покаяние и вера в Искупителя, «Который предан за грехи наши и воскрес для оправдания нашего» (4:25). Других путей нет. Если бы они были, то жертва Христа была бы напрасной. «И нет ни в ком ином спасения; ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись» (Деяния 4:11,12).
Спасение – это дар, который невозможно заработать или купить; его можно либо принять, либо отвергнуть. «Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар: не от дел, чтобы никто не хвалился» (Посл. к Ефесянам 2:8,9). Уповающие же на собственную добродетельность, не понимая ни святости Божией, ни своей греховности, попросту занимаются самообманом и сами отвергают своё спасение.

Была ли у Иисуса семья?

Каким бы неуместным и даже кощунственным ни казался этот вопрос, просто игнорировать его не получается: лично мне его задавали уже несколько раз (не исключено, что на это повлиял пресловутый «Код да Винчи»). Новый Завет даёт нам достаточно информации, чтобы раз и навсегда в этом разобраться.
В обоснование того, что у Иисуса должна была быть семья, приводят тот факт, что в то время иудеи якобы должны были жениться и иметь семью. Большинство так и делали, однако были и исключения: в частности, многие члены общины ессеев сохраняли безбрачие как форму посвящения Богу (об этом упоминает Иосиф Флавий). Никакого принуждения в этом вопросе, естественно, не было. Из Св.Писания мы знаем, что к тем, кто был призван Богом для какой-то особой миссии, предъявлялись совсем другие, более жёсткие требования, нежели к обычным людям. Так, пророку Иеремии было сказано: «Не бери себе жены, и пусть не будет у тебя ни сыновей, ни дочерей на месте сем» (Иер. 16:2). Не был женат и Иоанн Креститель, живший в пустыне и питавшийся акридами и диким мёдом (Евангелие от Луки 1:80; от Матфея 3:4). Закономерно, что миссия Иисуса, воплотившегося для спасения человечества, тем более исключала комфорт и семейную жизнь: «Ибо и Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих» (от Марка 10:45). Постоянно странствуя и проповедуя Царство Небесное, Он не имел даже дома: «Лисицы имеют норы и птицы небесные – гнезда, а Сын Человеческий не имеет, где приклонить голову» (от Матфея 8:20). Ни в одном из Евангелий нет ни малейшего намёка на то, что у Иисуса могла быть жена: на брачный пир в Кане Галилейской были приглашены Он, Его Мать и Его ученики, а «после сего пришел Он в Капернаум, Сам и Матерь Его, и братья его, и ученики Его; и там пробыли немного дней» (от Иоанна 2:12) – ни слова о жене, что было бы, по меньшей мере, странным; несколько раз упоминаются Его ближние, желавшие с Ним пообщаться, когда Он учил народ – Мать, братья, сёстры (от Матфея 13:46; от Марка 3:32; от Луки 8:19) – и, опять-таки, ни одного упоминания о жене; умирая на кресте, Он поручил Своему любимому ученику заботу о Своей Матери (от Иоанна 19:26-27) – одного этого эпизода, пожалуй, было бы уже достаточно, чтобы поставить точку. Естественно, не упоминаются ни жена, ни дети среди учеников и ближних, собиравшихся после Его вознесения в Иерусалиме (Деяния 1:14).
И Иисус, и Апостол Павел говорят о безбрачии как об особом призвании для полного посвящения Богу (от Матфея 19:11; 1-е Коринфянам, 7 гл.), а брак, хоть и никоим образом не считается чем-то греховным или нечистым, рассматривается всё же, скорее, как уступка человеческой немощи, «во избежание блуда», «чтобы не разжигаться» (именно так относились к браку в Ранней Церкви: уходы в пустыни и отшельническая жизнь были массовым явлением (см. Сидоров А. И. Древнехристианский аскетизм и зарождение монашества. – М.: Паломник, 1998); доходило даже до абсурдных крайностей: слова Иисуса о скопцах для Царства Небесного (от Матфея 19:12) иногда толковались буквально, о христианах, добровольно подвергших себя кастрации, упоминает церковный историк Евсевий. В числе таковых оказался и Ориген, который, правда, в старости в этом раскаялся. А Иустин Мученик в своей Апологии (I, 29) с похвалой рассказывает о христианине из Александрии, тщетно добивавшемся у властей разрешения кастрировать себя врачам.) – кощунственно даже предположить, что Бог, пришедший во плоти (1-е Тимофею 3:16), будучи без греха, не мог бы противостоять искушениям и поступал вопреки тому, что проповедовал Сам и Его Апостолы.
Остаётся лишь добавить, что Ап.Павел, говоря о своём праве иметь жену (которым он не воспользовался), приводит в пример прочих Апостолов, включая Петра, и братьев Господних (1-е Коринфянам 9:5) – но не Самого Иисуса. Логично предположить, что если бы Иисус был женат, то Павел обязательно бы сослался и на Него, причём в первую очередь.
Всего этого, пожалуй, должно быть достаточно, чтобы показать безосновательность любых домыслов на этот счёт.

Пасхальные размышления - что рассказать детям об Иисусе?

В блоге британской журналистки Эриан Шерин (Ariane Sherine), той самой, что была инициатором нашумевшей рекламной атеистической кампании можно прочитать своеобразную трактовку евангельских событий:

Если у меня будут дети, и они попросят рассказать им Пасхальную историю, я скажу им, что Иисус был добрым человеком, который умер мучительной и бесполезной смертью две тысячи лет назад, и на этом всё закончилось - что бы ни было написано в старой-престарой книге - просто потому что другое невозможно в принципе. Я также скажу, что он проповедовал мир и любовь, и его убийцы сочли это опасным, и что после его смерти возникла религия, которая, в свою очередь, привела к гибели миллионов людей. И что он был бы сильно опечален, если бы узнал об этом.

Оставляя на совести автора «гибель миллионов людей» (полагаю, ей должно быть известно, что Евангелие, которое проповедовал Иисус и Его Апостолы, убивать не учит, равно как и то, что только в XX веке атеистические режимы совместно уничтожили десятки миллионов людей, оставив далеко позади все злодеяния, совершённые якобы во имя религии за две тысячи лет – ведь даже пресловутой Инквизиции исследователи приписывают не более 40 тысяч жертв за несколько столетий её существования), хотел бы прокомментировать её видение евангельской истории. Безусловно, автор вправе верить так, как ей нравится, писать об этом и учить своих детей (при том, что сами атеисты другим такого права не давали – когда имели власть), однако у меня большие сомнения относительно того, читала ли она саму «старую-престарую книгу», или же ей, как и многим её единомышленникам, просто хочется видеть в этой книге совсем не то, что там написано.
«Был добрым человеком, проповедовал мир и любовь, и его убийцы сочли это опасным». И это всё? А как же Его заявления о Том, что Он – тот самый Мессия, предсказанный пророками, воплотившийся Бог, имеющий власть прощать грехи, что Ему надлежит быть распятым во искупление человечества, а потом воскреснуть – за что Его обвиняли в богохульстве, пытались побить камнями и, в конечном счёте, предали на смерть (а вовсе не за проповедь мира и любви) (Матфея 17:22-23; Луки 24:7; Иоанна 8:58-59; 10:30-33)? Именно призыв уверовать в Него и последовать за Ним был сутью Его проповеди, от принятия которой зависело вечное спасение: «Ибо если не уверуете, что это Я, то умрете во грехах ваших» (от Иоанна 8:24). Хотелось бы посоветовать журналистке перечитать своего знаменитого соотечественника Клайва Льюиса:
«Я говорю все это, чтобы предотвратить воистину глупое замечание, которое нередко можно услышать: "Я готов признать, что Иисус – великий учитель нравственности, но отвергаю Его претензии на то, что Он Бог". Говорить так не следует. Простой смертный, который утверждал бы то, что говорил Иисус, был бы не великим учителем нравственности, а либо сумасшедшим вроде тех, кто считает себя Наполеоном или чайником, либо самим дьяволом. Другой альтернативы быть не может: либо этот человек – Сын Божий, либо сумасшедший или что-то еще похуже. И вы должны сделать выбор: можете отвернуться от Него как от ненормального и не обращать на Него никакого внимания; можете убить Его как дьявола; иначе вам остается пасть перед Ним и признать Его Господом и Богом. Только отрешитесь, пожалуйста, от этой покровительственной бессмыслицы, будто Он был великим учителем-гуманистом. Он не оставил нам возможности думать так» (Клайв Стейплз Льюис. Просто христианство. Цит. по изданию: Льюис Клайв Стейплз. Любовь. Страдание. Надежда: Притчи. Трактаты: Пер. с англ. – М.: Республика, 1992).
А Его «бесполезная» смерть никогда бы не дала повода для возникновения новой религии (у атеистов как-то вообще всё возникает самопроизвольно – и жизнь из мёртвой материи вопреки всем законам, и религия тоже... взяла вот сама и возникла на пустом месте), если бы после неё не произошло того, что, по мнению автора, «невозможно в принципе» – Его Воскресения, которое и стало фундаментом новой веры (не новое учение, не новые заповеди, а именно Воскресение): «а если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша... И если мы в этой только жизни надеемся на Христа, то мы несчастнее всех человеков» (1-е Посл. к Коринфянам 15:14,19). Евангелисты и Апостолы, проповедовавшие Воскресение своего Учителя («Сего Иисуса Бог воскресил, чему все мы свидетели» (Деяния 2:32)), не могли просто ошибаться – они либо сознательно лгали («Притом мы оказались бы и лжесвидетелями о Боге, потому что свидетельствовали бы о Боге, что Он воскресил Христа, Которого Он не воскрешал» (1-е Посл. к Коринфянам 15:15))... либо говорили правду. Вот только кто пойдёт умирать за собственную ложь или за придуманную сказку? И кто этой лжи поверит – ведь последователями новой религии стали современники Апостолов, включая и непосредственных очевидцев происходящего в Иерусалиме (Деяния, 2 гл.)? От всего этого нельзя отмахнуться, просто заявив, подобно чеховскому персонажу, что «этого не может быть потому, что этого не может быть никогда».
Может, честнее будет сначала прочитать детям саму Пасхальную историю, а потом уже давать свою интерпретацию?
Да и откуда этой журналистке знать, что возможно, а что нет? Неужели ей стали доступны все тайны мироздания и у неё есть ответы на все вопросы бытия? Впрочем, это уже проблема всех воинствующих атеистов – отрицать то, что недоступно их пониманию (или противоречит выбранному ими образу жизни), зачастую насилуя логику и здравый смысл. И выдавая это за «свободомыслие».

«Ибо раб, призванный в Господе, есть свободный Господа» (1 Кор.7:22)

Никогда раньше не брался за перевод поэзии, но сегодня в книге "In the Name of Knowledge and Wisdom" by Jonas E. Alexis прочитал одно стихотворение и решил-таки попробовать. Его автор – негритянская поэтесса Филлис Уитли (Phillis Wheatley) (ок. 1753 – 1784), рабыня, привезённая из Африки и купленная в 1761 году богатым бостонским купцом Джоном Уитли для своей жены Сюзанны. В семье девочку научили английскому, греческому, латыни, истории, географии и, самое главное, вере в Бога. Проявив удивительные способности, в 1765 году она написала своё первое стихотворение, через два года – элегию на смерть знаменитого проповедника Джорджа Уайтфилда, а в 1773 году в Лондоне был опубликован сборник "Poems on Various Subjects, Religious and Moral", принёсший ей известность как в Европе, так и в Америке. В том же году Филлис получила свободу, но осталась жить в семье своих благодетелей. После смерти супругов Уитли земная жизнь её не сложилась: неудачное замужество, потеря обоих детей, бедность и ранняя смерть при родах.

ON BEING BROUGHT FROM AFRICA TO AMERICA

'Twas mercy brought me from my Pagan land,
Taught my benighted soul to understand
That there's a God, that there's a Saviour too:
Once I redemption neither sought nor knew.
Some view our sable race with scornful eye,
"Their colour is a diabolic die."
Remember, Christians, Negro's, black as Cain,
May be refin'd, and join th' angelic train.

НА ПЕРЕСЕЛЕНИЕ ИЗ АФРИКИ В АМЕРИКУ

Во тьме душа моя жила в языческой земле,
Но милость Божья снизошла ко мне:
В чужой стране я о Христе узнала,
И Искупление Его мне вечность даровало.
Тем, кто за кожи чёрный цвет нас презирают
И даже дьявольским отродьем называют,
Скажу: омытый Кровью негр может чистым стать
И с хором ангелов хвалу Спасителю воздать.

«...где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос» (Посл. к Колоссянам 3:11).

«Раскрещивание» за три фунта

Получение денег с паствы – одно из самых распространённых обвинений со стороны воинствующих безбожников в адрес Церкви и священнослужителей. При этом в расчёт не принимается ни то, что община должна как-то существовать (платить за аренду помещения, ремонт, коммунальные услуги, финансировать миссионерскую, издательскую деятельность и пр.) и содержать своего пастора/священника, ни то, что пожертвования носят добровольный и анонимный характер, ни то, что во многих конфессиях вообще отсутствует такое понятие, как плата за требы, а священнослужители нередко зарабатывают на жизнь сами, не получая от общины ни копейки. Однако при этом сами атеистические и гуманистические общества почему-то не считают зазорным не только собирать пожертвования на свою «миссионерскую» деятельность, но иногда даже брать плату за «требы»: так, Британское Национальное секулярное общество (National Secular Society (NSS) продаёт всем желающим отречься от своего христианского Крещения за умеренную плату в три фунта стерлингов сертификат «раcкрещивания» (комплект в пять экземпляров продаётся со скидкой – всего лишь десять фунтов). Уже продано полторы тысячи таких сертификатов.
Непонятно одно: если атеисты считают, что христианская вера – это миф, а её таинства не имеют никакой силы, то за что же они берут деньги? При том, что само Национальное секулярное общество называет это шуткой, подчёркивая своё отношение к Крещению, как ничего не значащему ритуалу, сам текст, напечатанный на сертификате, равно как и письма «благодарных покупателей», стремившихся «официально» разорвать связь с Церковью (ссылку на сайт общества давать не буду – увольте), свидетельствуют о том, что одни подсознательно чувствуют за этим какую-то духовную реальность, а другие на «предрассудках» зарабатывают, пусть даже совсем немного.
При том, что в самом факте продажи/покупки любых сертификатов нет ничего криминального, цинизм и кощунство атеистов просто шокируют.
Впрочем, желающие отречься от Христианства и порвать с Церковью могли бы и сэкономить: отрекаться им не от чего, поскольку христианами они никогда не были и к истинной Церкви, т.е. «сообществу верных», никогда не принадлежали, ибо Крещение без спасающей веры, без покаяния не делает человека христианином. В их случае это на самом деле абсолютно ничего не значащий обряд. Как и купленная за три фунта бумажка.

Размышления о религиозном плюрализме

Не так давно попалась на глаза занятная статья об африканском племени мурси и его диких, шокирующих обычаях. Но больше всего поразил меня последний абзац:

«Методично убивая плоть мужчин систематической дачей им наркотического яда, женщины-жрицы словно разрушают эти физические земные оковы, приближая час освобождения, для томящихся в них, высших духовных Сущностей. Сами же они — простые Духи Тьмы, посланные сюда для выполнения мистических ритуальных обрядов и имеющие право вернутся к своему Властелину — только после естественной гибели полученного тела. Добро не существует без зла, свет — без тьмы, а жизнь — без смерти. И каждый человек в своей земной жизни служит одной из противоположных сил, исполняя предназначение, данное ему Создателем. И не нам судить о том, чей путь и вера правильнее. Древнее племя мурси просто исполняет свой долг.»

Я не знаю, кто автор этой, без сомнения, познавательной статьи, но хотелось бы его спросить: откуда у него такая уверенность в том, что и кому предназначил Создатель, а у ж тем более в том, что кому-то предназначено служить злу? Очевидно, что этот «создатель» – не Тот Бог, в Которого верят христиане, ибо служение злу и жизнь в Боге несовместимы по определению: «Кто делает добро, тот от Бога; а делающий зло не видел Бога» (3-е Посл. Иоанна 1:11), а участь пребывающих во зле – вечная погибель: «Горе тем, которые зло называют добром, и добро - злом, тьму почитают светом, и свет - тьмою» (Исайя 5:20); «И изыдут творившие добро в воскресение жизни, а делавшие зло - в воскресение осуждения» (от Иоанна 5:29). Вещи, казалось бы, совершенно очевидные, но, похоже, идеология постмодернизма сумела-таки завладеть умами и вывести значительную часть человечества из привычной системы координат, оставив его блуждать впотьмах, без нравственных абсолютов и ориентиров («у каждого своя истина», «все культуры равны» и т.п.). В таком ракурсе и индуистскую секту тхагов или «душителей» (thugs), которые на протяжении столетий служили богине Кали тем, что приносили ей в жертву одиноких путников удушением с помощью «священного шнура» (согласно «Книге рекордов Гиннесса» их жертвами стали в общей сложности около двух миллионов человек), можно оправдать тем, что она «исполняла свой долг» и «не нам об этом судить» (продолжалось бы это, возможно, и по сей день, да только английские колонизаторы XIX в. особой толерантностью не отличались и приверженцами мультикультурализма, очевидно, себя не считали, а потому, не оценив многовековую духовность душителей, покончили с их религиозной самобытностью посредством картечи и виселиц – «правозащитников» тогда ещё не было, а потому и о «нарушении прав человека» кричать, соответственно, тоже было некому).
И как можно отказываться от суждения о том, «чей путь и вера правильнее», если это делал Сам Бог (к Которому, якобы, апеллирует автор статьи) через Своих Пророков и Апостолов, призывавших обратиться от злых путей и оставить служение тем, кого автор называет «духами тьмы» (сиречь бесам)? Ведь невозможно провозглашать Истину и нести всем народам свет Евангелия (а именно это и заповедано Церкви), не обличая при этом тьму неверия и невежества.

Виртуальные технологии или «бог» в душе

«Идолы язычников - серебро и золото, дело рук человеческих» (Псалом 134:15). Нет, прогресс, конечно, по сравнению с временами трёхтысячелетней давности, налицо. Сейчас идолам не только не приносят человеческих жертв, что имело место в разных языческих религиях, но и материалом для них вместо серебра и золота теперь стал плод воображения: «Мне Церковь не нужна, Бог у меня в душе»– с подобными благоглупостями постоянно приходится сталкиваться как в Интернете, так и в реальной жизни. Этакий виртуальный бог (технологии виртуализации, как видим, применяются не только в сфере IT) собственного изготовления. Помимо экономии на драгметаллах и стоимости работы, можно также отметить портативность (всегда при себе), безопасность хранения (не украдут, да и зачем?), удобство использования (можно вообще не использовать: он настолько тактичен, что даже не будет о себе лишний раз напоминать), а также, что весьма важно, удивительно лёгкую адаптируемость в соответствии с запросами пользователя: одобряет любой образ жизни, мирится с грехом (понятие греха определяется исключительно самим пользователем и корректируется по мере надобности), ничего не требует и, наконец, даёт ощущение самоуспокоенности («ну я же верю в Бога!») и какой-то особой «духовности», которой не нужна ни Церковь, ни Библия, ни молитва, ни покаяние – вообще ничего. Зато, если нужно, он оказывается, как модно сейчас говорить, религиозно толерантен, причём до всеядности: абсолютно не возражает против заигрывания с оккультятиной, гороскопами, гаданиями, бытовой магией или какой-нибудь «древней восточной мудростью»...
Только вот пользы от такого придуманного «карманного» бога не больше, чем от тех самых идолов, о которых сказано, что «есть у них уста, но не говорят; есть у них глаза, но не видят; есть у них уши, но не слышат, и нет дыхания в устах их» (Псалом 134:16,17). Плод человеческой фантазии не лучше деревянного или золотого истукана. Самообман и духовное невежество таковыми и остаются, какую бы форму они ни принимали, равно как и не спасут ложные боги, в чём бы они ни были воплощены.
«Кто сделал бога и вылил идола, не приносящего никакой пользы?... Он гоняется за пылью; обманутое сердце ввело его в заблуждение» (Кн. пророка Исаии 44:10,20).

Тёмная сторона Рождества

Проповедь на Рождество (в сокращении)

Празднику Рождества Христова всегда сопутствует светлая, радостная атмосфера, но при этом нередко упускается из внимания негативная сторона этого события, а именно – причина, по которой Спаситель пришёл в этот мир. Причина эта – грех. Грех, который безраздельно царствовал на земле, сделав человека своим пленником и рабом. Грех, который стал причиной всех бед и страданий. Грех, который каким-то образом затронул всё творение: «проклята земля за тебя» (Бытие 3:17); «вся тварь совокупно стенает и мучится доныне» (Посл. к Римлянам 8:22). Грех, который разделил человека с Богом: «Но беззакония ваши произвели разделение между вами и Богом вашим, и грехи ваши отвращают лице [Его] от вас, чтобы не слышать» (Кн. пророка Исаии 59:2). Божья святость несовместима с грехом, грешный человек не может войти в присутствие Божие и сам по себе, в своём природном состоянии, обречён на вечную погибель.
Христос воплотился для того, чтобы Своей смертью искупить грехи всего человечества. «Ныне родился вам в городе Давидовом Спаситель, Который есть Христос Господь» (Евангелие от Луки 2:11) – но это спасение должно было совершиться на Кресте. И в этом ужас и отвратительность греха, который не мог быть упразднён никак иначе – ни добродетельной жизнью, ни религиозностью – только смертью Сына Божьего. Рождество Христово, Его воплощение – это приговор падшей человеческой природе и всем бесплодным усилиям достичь небес. «Бог явился во плоти» (1-е Посл. Тимофею 36:6) и стал человеком для того, чтобы через Его жертву человек мог приобщиться к Божественному естеству; Он умер для того, чтобы мы жили, чтобы «всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную» (Евангелие от Иоанна 3:16).
В Вифлееме начинался путь на Голгофу.

07.01.2009