На днях, в процессе обсуждения вопроса об отмене (или продлении) моратория на смертную казнь, на эту тему высказались ведущие правозащитники. При том, что их позиция не вызывает никакого удивления (Божья заповедь о смертной казни (да и не только она) всегда была и остаётся объектом нападок со стороны правозащитного движения, а под «правами человека» в современном гуманистическом дехристианизированном обществе нередко понимаются «права» террористов, маньяков, детоубийц и всех тех, кто попирает права других людей, включая и право на жизнь, ставя себя вне общества и его законов), заявление лидера движения «За права человека» Льва Пономарева просто шокировало: «По опросам, около 80% людей в России – за смертную казнь. Конечно, власть должна опираться на мнение народа, но в этом вопросе можно было бы пойти против течения. У нас в России происходит поразительная вещь – 70% жителей считают себя православными христианами, и при том большинство – за смертную казнь. Как это соотносится с религией, которая учит, что жизнь человеку дарует Бог?». «Поразительная вещь», на мой взгляд, – это когда нераскаявшийся и необращённый человек, по своему собственному признанию абсолютно далёкий от христианства и заявляющий о своей приверженности «этике» либерализма («Я считаю себя человеком либеральным, нерелигиозным, и с детства соблюдаю этические нормы»), в своё время бывший доверенным лицом атеиста А.Д.Сахарова, подписавшего богоборческий Второй Гуманистический Манифест (и тоже, кстати, выступавшего против смертной казни), берётся рассуждать, да ещё публично, о том, чему учит религия, к которой он не имеет никакого отношения и против учения которой он выступает. Особенно в свете того, что суждение Св.Писания по этому вопросу настолько однозначно, что не оставляет места ни для малейших сомнений в правомерности и даже обязательности смертной казни, без которой оскверняется земля (Числа 35:33), ставя точку в дискуссии по этому вопросу (её отмена возможна только в безрелигиозном, отказавшемся от христианских ценностей обществе). Равно как и абсурдно, придерживаясь непонятных «либеральных этических норм» (Кто определяет эти «нормы»? Где их источник? На основании чего именно их нужно считать правильными?), пытаться выводить из них этику, имеющую своим источником Нравственный Абсолют.
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
4 комментария:
Для христианина на самом деле не все так очевидно со смертной казнью. Например, богословская комиссия РПЦ (если Вы их считаете христианами) не смогла прийти к однозначному выводу и в социальной концепции РПЦ Вы не найдете однозначного ответа на этот вопрос. Там так и зафиксированы две различные позиции.
Это внутреннее дело РПЦ, я не буду комментировать. Я абсолютно уверен, что у христиан, придерживающихся принципа Soal Scriptura (а это относится только к протестантам), на этот вопрос есть вполне однозначный ответ. По мне тут даже двух мнений быть не может.
Протестантизм - он не монолитный и Sola Scriptura положение не спасает. Например, Сообществу протестантских церквей в Европе осторожная позиция РПЦ по вопросу смертной казни показалась чрезмерно консервативной и потому неприемлемой. Вот цитата из их отклика:
В случае с правом на жизнь непрямое согласие со смертной казнью (Церковь имеет лишь «долг печалования», IV. 3) является непоследовательным. Церкви снова и снова подчеркивают задачу защиты человеческой жизни независимо от проступков личности. Это относится и к смертной казни.
Подчеркну, что это не мнение отдельного протестанта или даже отдельной протестантской церкви, а мнение всего сообщества протестантских церквей Европы.
Вот ссылка на документ.
Моё мнение, что европейские протестанты с их либерализмом (рукоположение женщин, однополые браки и пр.) - это скорее пародия на и протестантизм, и на Церковь вообще.
Отправить комментарий