вторник, 3 ноября 2009 г.

О «правах человека» и либеральной «этике»

На днях, в процессе обсуждения вопроса об отмене (или продлении) моратория на смертную казнь, на эту тему высказались ведущие правозащитники. При том, что их позиция не вызывает никакого удивления (Божья заповедь о смертной казни (да и не только она) всегда была и остаётся объектом нападок со стороны правозащитного движения, а под «правами человека» в современном гуманистическом дехристианизированном обществе нередко понимаются «права» террористов, маньяков, детоубийц и всех тех, кто попирает права других людей, включая и право на жизнь, ставя себя вне общества и его законов), заявление лидера движения «За права человека» Льва Пономарева просто шокировало: «По опросам, около 80% людей в России – за смертную казнь. Конечно, власть должна опираться на мнение народа, но в этом вопросе можно было бы пойти против течения. У нас в России происходит поразительная вещь – 70% жителей считают себя православными христианами, и при том большинство – за смертную казнь. Как это соотносится с религией, которая учит, что жизнь человеку дарует Бог?». «Поразительная вещь», на мой взгляд, – это когда нераскаявшийся и необращённый человек, по своему собственному признанию абсолютно далёкий от христианства и заявляющий о своей приверженности «этике» либерализма («Я считаю себя человеком либеральным, нерелигиозным, и с детства соблюдаю этические нормы»), в своё время бывший доверенным лицом атеиста А.Д.Сахарова, подписавшего богоборческий Второй Гуманистический Манифест (и тоже, кстати, выступавшего против смертной казни), берётся рассуждать, да ещё публично, о том, чему учит религия, к которой он не имеет никакого отношения и против учения которой он выступает. Особенно в свете того, что суждение Св.Писания по этому вопросу настолько однозначно, что не оставляет места ни для малейших сомнений в правомерности и даже обязательности смертной казни, без которой оскверняется земля (Числа 35:33), ставя точку в дискуссии по этому вопросу (её отмена возможна только в безрелигиозном, отказавшемся от христианских ценностей обществе). Равно как и абсурдно, придерживаясь непонятных «либеральных этических норм» (Кто определяет эти «нормы»? Где их источник? На основании чего именно их нужно считать правильными?), пытаться выводить из них этику, имеющую своим источником Нравственный Абсолют.

4 комментария:

drinian комментирует...

Для христианина на самом деле не все так очевидно со смертной казнью. Например, богословская комиссия РПЦ (если Вы их считаете христианами) не смогла прийти к однозначному выводу и в социальной концепции РПЦ Вы не найдете однозначного ответа на этот вопрос. Там так и зафиксированы две различные позиции.

Hermit комментирует...

Это внутреннее дело РПЦ, я не буду комментировать. Я абсолютно уверен, что у христиан, придерживающихся принципа Soal Scriptura (а это относится только к протестантам), на этот вопрос есть вполне однозначный ответ. По мне тут даже двух мнений быть не может.

drinian комментирует...

Протестантизм - он не монолитный и Sola Scriptura положение не спасает. Например, Сообществу протестантских церквей в Европе осторожная позиция РПЦ по вопросу смертной казни показалась чрезмерно консервативной и потому неприемлемой. Вот цитата из их отклика:

В случае с правом на жизнь непрямое согласие со смертной казнью (Церковь имеет лишь «долг печалования», IV. 3) является непоследовательным. Церкви снова и снова подчеркивают задачу защиты человеческой жизни независимо от проступков личности. Это относится и к смертной казни.

Подчеркну, что это не мнение отдельного протестанта или даже отдельной протестантской церкви, а мнение всего сообщества протестантских церквей Европы.

Вот ссылка на документ.

Hermit комментирует...

Моё мнение, что европейские протестанты с их либерализмом (рукоположение женщин, однополые браки и пр.) - это скорее пародия на и протестантизм, и на Церковь вообще.